Дело № 1-12/2019 г. (11801330064000086)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Тужа, Кировской обл. 25 февраля 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А.,

при секретаре Чижовой В.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тужинского района Рябова А.Ю.,

защитника Платунова В.В., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

<

ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Котельничского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, окончательное наказание по совокупности приговоров 2 года лишения свободы со штрафом в сумме 4000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Кирово - Чепецкого районного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> освобожден от наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, назначенного по приговору Котельнического районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора. Освободился 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания.

<

ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Мурашинского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> освобожден от отбытия наказания по приговору Яранского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ч.1 ст.158 УК РФ, переквалифицированы действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ с наказанием в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ с наказанием в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Мурашинского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> освобожден от дальнейшего отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 2 месяца 7 дней. Освободился 

<

ДД.ММ.ГГГГ> условно-досрочно.

Наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<

ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время ФИО1 находился в квартире Л.Н.Н. по адресу: 

<

адрес> где совместно с хозяином квартиры распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, и ФИО1 собрался уходить, Л.Н.Н. попросил ФИО1 вновь сходить в магазин и приобрести еше спиртного для Л.Н.Н. на сумму не более 500 рублей. Для приобретения спиртного Л.Н.Н. в то же время передал ФИО1, принадлежащую ему карту Сбербанка России № 

<

...>, открытую в отделении № 

<

...>, подчинённому Волго - Вятскому банку ПАО Сбербанк, сообщив ему ПИН-код карты, и доверив ему осуществить покупку при помощи указанной карты на сумму не более 500 рублей.

Получив указанную банковскую карту, ФИО1, заведомо зная, что на счете № 

<

...> данной карты имеются денежные средства, принадлежащие Л.Н.Н., решил деньги с указанного банковского счета указанной карты похитить путем оплаты своих покупок и снятия наличных денежных средств через банкомат.

Для осуществления задуманного хищения около 12 часов 40 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин 

<

данные изъяты> РАЙПО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, используя вверенную ему указанную банковскую карту на имя Л.Н.Н., зная ее ПИН-код, в 12 часов 45 минут указанного дня осуществил оплату своей покупки - 

<

данные изъяты>, приобретаемых для личных целей на сумму 900 рублей, принадлежащих Л.Н.Н.

Продолжая начатое хищение, ФИО1 около 12 часов 50 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу 

<

адрес>, где в 12 часов 52 минуты указанного дня действуя умышленно из корыстных побуждений, используя вверенную ему указанную банковскую карту на имя Л.Н.Н., зная ее ПИН-код, ФИО1 осуществил оплату своих покупок - 

<

данные изъяты>, приобретаемой для собственного потребления на сумму 21 рубль, принадлежащих Л.Н.Н..

Затем, ФИО1, продолжая осуществлять начатое хищение, около 13 часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин сотовой связи МТС, расположенный по адресу 

<

адрес> где в 13 часов 01 минуту в указанного дня действуя умышленно из корыстных побуждений, используя вверенную ему указанную банковскую карту на имя Л.Н.Н., зная ее ПИН-код, ФИО1 осуществил оплату своей покупки - 

<

данные изъяты>», приобретаемого для личного использования на сумму 1750 рублей, принадлежащих Л.Н.Н.

Продолжая совершать хищение денежных средств со счета банковской карты Л.Н.Н., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 13 часов 04 минуты 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, пришел к банкомату Сбербанка № 

<

...>, расположенному по адресу 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, используя вверенную ему указанную банковскую карту на имя Л.Н.Н., зная ее ПИН- код, в указанное время осуществил снятие в указанном банкомате наличных денежных средств с указанного счета в сумме 3000 рублей, принадлежащих Л.Н.Н., которые в дальнейшем потратил по своему усмотрению в личных целях.

После этого, ФИО1, продолжая совершать хищение, в дневное время 

<

ДД.ММ.ГГГГ> уехал в 

<

адрес>. Находясь там около 15 часов 40 минут указанного дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, где в 15 часов 49 минут, указанного дня действуя умышленно из корыстных побуждений, используя вверенную ему указанную банковскую карту на имя Л.Н.Н., зная ее ПИН-код, ФИО1 осуществил оплату своих покупок - 

<

данные изъяты>, приобретаемых для собственного употребления на сумму 355 рублей, принадлежащих Л.Н.Н.

Далее, ФИО1 продолжая начатое хищение, около 15 часов 50 минут указанного дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу 

<

адрес>, где в 15 часов 58 минут указанного дня действуя умышленно из корыстных побуждений, используя вверенную ему указанную банковскую карту на имя Л.Н.Н., зная ее ПИН-код, ФИО1 осуществил оплату своих покупок - 

<

данные изъяты>, приобретаемой для личного употребления на сумму 30 рублей и 12 рублей, всего на общую сумму 42 рубля, принадлежащих Л.Н.Н.

В результате умышленных действий ФИО1 собственнику Л.Н.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 6068 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Платунов В.В. в суде поддержал позицию подзащитного ФИО1

Потерпевший Л.Н.Н. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив телефонограмму о рассмотрении дела без его участия, на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласен.

Государственный обвинитель Рябов А.Ю., не возражают против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного, ч.3 ст.158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранным по делу доказательствами, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 

<

данные изъяты>.

Степень выявленных психических расстройств не столь значительна. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. Выявленное у ФИО1 

<

данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.65-66).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, который преступление совершил после непродолжительного времени после освобождения из исправительной колонии, условно досрочно, отбывая наказание по предыдущему приговору, имея неснятые не погашенные судимости, за аналогичные преступления, его характеристику по месту проживания, условия его жизни, размер похищенного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчают наказание подсудимого ФИО1 следующие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, частичное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающем наказание является опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к тяжкому преступлению.

Суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту отбытия наказания ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.135-136).

ПП «Арбажский» ФИО1 характеризуется противоречиво (л.д.133).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.139).

ФИО1 на учете в КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» у психиатра и нарколога не состоит (л.д.128).

С учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенного им преступления, который совершил преступление против собственности, раннее судим за аналогичные преступления, вновь совершил умышленные преступления при наличии непогашенных судимостей, настоящие преступления совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору за аналогичные преступления, количество и значимость похищенного имущества, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, и это будет справедливым. По мнению суда только данный вид наказания будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа за преступление, считая, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Учитывая личность подсудимого оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение ФИО1 по приговору Яранского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подлежит отмене.

Данное преступление ФИО1 совершил после вынесения приговора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Яранского районного суда 

<

адрес>, суд при назначении ФИО1 наказания, руководствуется правилами ст. 70 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу 

<

данные изъяты> Л.Н.Н. следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Мурашинского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по приговору Яранского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору суда указанному выше, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Яранского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, 

<

данные изъяты> Л.Н.Н. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Яранский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Н.А.Солоницын