Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ... между ним и ... ФИО2 был заключен договор купли- продажи и бытового подряда по доставке (постановке) и установке секционных ворот ... на сумму 35 000 рублей. ... истцом была внесена предоплата за товар в размере 24 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии с п. 13.3 договора, срок выполнения работ составляет 45 дней. Однако, ответчик не поставил товар в установленный договором срок.

... истцом было вручено заявление ответчику с требованием о расторжении говора, возврате уплаченной денежной суммы. 

... истцом была направлена письменная претензия к ответчику с требованием о расторжении договора, возврата уплаченной денежной суммы за товар, а также выплате неустойки не соблюдение сроков поставки товара. Ответа на претензию от ответчика не последовало, заказное письмо с уведомлением вернулось.

Истец просит суд расторгнуть смешанный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать предоплату за товар в размере 24 000 рублей, неустойку 22 800 рублей за период с ... по ..., неустойку 21 120 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы за составление иска 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ... ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ходатайство ответчика об отложении разбирательства судом оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что ... ФИО2 был заблаговременно извещен судом о дате рассмотрения дела. С учетом того, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой или неявкой его представителя только по уважительной причине, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку он имел возможность в порядке ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечить в суд явку своего представителя и оформить на него полномочия, чего ответчиком в нарушение ст. 53, 54 Гражданского процессуального кодекса РФ сделано не было. Кроме того, при наличии возражений на иск, ... ФИО2 имел возможность в письменном виде довести свою позицию до суда, направив возражения по средствам почтовой связи или нарочно через приемную суду.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 2 ст. 27 названного Закона РФ срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Указанное нарушение отнесено законом к существенным нарушениям условий договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... между ФИО1 (заказчик) и ... ФИО2 (исполнитель) заключен договор бытового подряда N/СВ, согласно которому ответчик обязался поставить и установить секционные ворота ..., а истец обязался оплатить.

Согласно п. 4 договора стоимость договора составляет 35 000 рублей. Заказчик в качестве предварительной оплаты вносит в кассу исполнителя 24 000 рублей согласно приложению N к договору, оставшаяся сумма 11 000 рублей – после окончания монтажных работ в течение 3 рабочих дней.

Согласно пункту 13.1 договора срок выполнения заказа составляет 30 рабочих дней со дня внесения суммы предоплаты в кассу исполнителя заказчиком.

Как следует из материалов дела, ФИО1 внес предоплату в сумме 24 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N от .... 

Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, ответчик обязательства по договору не исполнил до настоящего времени.

В связи с неисполнение ответчиком договора в установленный договором срок, 23.01.2017 года истцом была направлена письменная претензия к ответчику с требованием о расторжении договора, возврата уплаченной денежной суммы за товар, а также выплате неустойки. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора от 16.07.2016 года, поставки и установки секционных ворот либо доказательств возврата денежной суммы заказчику в полном объеме, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности размере 24 000 рублей, уплаченные по договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 22800 рублей и неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 21 120 рублей, а всего 43 920 рублей.

Поскольку между сторонами заключен договор подряда, то положения ст. ст. 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ по изготовлению и монтажу ворот размер неустойки должен быть рассчитан на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.п. 13.1, 13.2 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора и поступления денежных средств в кассу исполнителя для конструкций с параметрами: ширина проема не более 3 000 мм, высота не более 2500 мм, цвет RAL 8014 коричневый.

Согласно приложению N к договору размер ворот, заказанных истцом 2585 х 1940, цвет коричневый.

Учитывая изложенное, обязательства исполнителя по установке ворот должны быть исполнены не позднее 26.08.2016 г.

За период с 27.08.2016 г. по 04.05.2017 г. размер неустойки составит 177 840 рублей из расчета: 24 000 рублей х 3% х 247 дней.

Поскольку на основании абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд считает необходимым определить сумму неустойки в размере 24 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, причиненного истцу с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму 53 000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 500 рублей.

Кроме того, суду заявлены требования о взыскании расходов за составление иска 2000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составлении иска 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», госпошлина в размере 1940 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ... ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда N/СВ от ..., заключенный между ФИО1 и ... ФИО2 .

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору 24 000 рублей, неустойку 24 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 26 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 1940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

В окончательной форме решение принято ....

Судья: подпись Вербышева Ю.А.