Дело № 1-566/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 28 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием: 

государственного обвинителя заместителя начальника отдела прокуратуры Вологодской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Воронина Б.А. согласно ордеру № 0371, 

потерпевшего П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 112-113, 114); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том что, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № региона в кузове вишневого цвета, принадлежащей П.А., подошел к указанной автомашине, открыл за ручку водительскую дверь, проник в салон и сел на водительское сиденье. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 оторвал кожух рулевой колонки и пытался привести двигатель указанной автомашины в рабочее состояние путем смыкания проводов рулевой колонки. Однако, не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший обратился с ходатайством и представил соответствующее заявление, в котором просит прекратить уголовное дело, поскольку причиненный ущерб возмещен, исковых требований не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, полагая, что для этого имеются все основания. 

Суд, выслушав стороны, считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 инкриминируется совершение преступления средней тяжести, ранее он не судим, причиненный потерпевшему вред заглажен, исковых требований он в настоящее время не имеет. На основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-следы рук на 3 светлых дактопленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60), хранящиеся при материалах уголовного дела- уничтожить;

-светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, страхового полиса ЕЕЕ №, изъятые в ходе выемки, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79), хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 77, 78)- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Воробьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>