Дело №12-256/2019

РЕШЕНИЕ

г. Томск 19 декабря 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - заместитель главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО3 № 216 от 02.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и поступившие материалы административного производства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - заместитель главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО3 № 216 от 02.10.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО2 07.08.2019 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1230 кв.м., осуществила самовольное занятие земель общего пользования площадью 260 кв.м, прилегающих с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> отсутствии правоустанавливающих документов (прошедших регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав) что является нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - заместитель главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель № 216 от 02.10.2019. В жалобе указала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Территория земельного участка с кадастровым номером № была огорожена забором, установленным в 1989 году предыдущими собственниками до момента продажи земельного участка ей. Какие-либо изменения площади приобретенного земельного участка она с момента его приобретения 26.01.2019 до настоящего времени ей не осуществлялись, о наличии земельного участка, самовольно занятого, она не знала. Должностным лицом не были представлены доказательства, свидетельствующие о самовольном занятии земельного участка именно мною, поскольку до 26.01.2019 какие-либо проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка по 

<

адрес> не проводились, данные факты в материалах дела отсутствуют. Доказательств осуществления огорождения земельного участка именно ей, по периметру которого производились замеры при проведении проверки, с самовольным занятием земельного участка, площадью 260 кв.м., материалы дела не содержат, данный земельный участок не был самовольно занят, о данном факте она не знала, поскольку непродолжительный период использовала его, считает недоказанным факт самовольного занятия участка, площадью 260 кв.м. 24.04.2019 при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства должностное лицо не предоставило ей данные межевого плана, где были обозначены фактические границы занятого земельного участка, а также границы предполагаемого самовольно занятого участка, в том числе пересечение красных границ с уточненными границами её земельного участка, данные сведения не были предоставлены до настоящего времени, вследствие чего о том, что она самовольно занимаю участок, площадью 260 кв.м., она также достоверно знать не могла. Составленный должностным лицом акт проверки соблюдения требований земельного законодательства мною был получен 23.04.2019, в то время как в материалах дела он датирован 24.04.2019. О вынесении предписания должностным лицом об устранении нарушений она также не знала, поскольку до 15.06.2019 земельным участком с кадастровым номером № фактическое пользование не осуществляла, какие-либо процессуальные документы в её адрес не направлялись и лично ей не вручались. В августе 2019 года она также не присутствовала при проверке должностным лицом требований о соблюдении земельного законодательства, какой-либо выезд на принадлежащий ей земельный участок должностное лицо не осуществляло, вследствие чего невозможно установить точную дату совершения правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, полагали, что обжалуемое решение законное и обоснованное. 

Выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении № 234 от 04.09.2019 по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 23.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем главного государственным инспектором г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы Корниловского поселения № 49 от 09.07.2019, в рамках осуществления муниципального земельного контроля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1230 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для строительства жилых домов.

По итогам проведения данной проверки 07.08.2019, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области поступило обращение главы поселения Администрации муниципального образования «Корниловское сельское поселение» от 05.08.2019 № 754 с предоставлением сведений о нарушении ФИО2 требований земельного законодательства РФ, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По факту выявленного нарушения 04.09.2019 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № 234 от 04.09.2019; 

-письмом Администрации «Корниловского сельского поселения» от 07.08.2019 (вх. № 12716/19);

-актом проверки соблюдения требований земельного законодательства Администрацией Корниловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, приобщенная к акту проверки земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №);

-заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ; 

-распоряжением Главы Корниловского поселения № от 09.07.2019

-сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (выписка из ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-21653415;

-межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

У судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять данным доказательствам - не имеется. 

Довод заявителя о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она непосредственно своими действиями не осуществляла самовольное занятие прилегающих к земельному участку земель, так как с момента приобретения данного земельного участка, владела им непродолжительное время, его ограждения не изменяла, суд находит несостоятельным, поскольку субъектом данного административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов. На момент проведения проверки, а также на момент совершения административного правонарушения, которое является длящимся правоустанавливающих документов, то есть документов дающих право на использование ФИО2 земель общего пользования площадью 260 кв.м, прилегающих с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не имеется, что подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки соблюдения требований земельного законодательства Администрацией Корниловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера от 03.04.2019. Следовательно, ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. При этом обстоятельства установления ограждения названной территории и длительность владения заявителем смежным с указанными землями общего пользования земельным участком юридического значения для квалификации по ст. 7.1 КоАП РФ не имеет. Кроме того, собственник земельного участка должен использовать свой земельный участок, согласно установленной площади и границ определенных по результатам проведенного межевания и данных в ГКН, а потому довод заявителя о необходимости предоставления доказательств осуществления возведения ограждения именно ФИО2 заявлен также необоснованно. Вопреки доводам заявителя акт проверки датирован 02.08.2019 и данная проверка была осуществлена в рамках проведения муниципального контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Процедура проведения внеплановой выездной проверки в отношении физического лица ФИО2 в рамках осуществления процедуры муниципального земельного контроля не нарушена. 

Доводы заявителя в части нарушения процедуры проведения органом муниципального контроля другой внеплановой выездной проверки за соблюдением требований земельного законодательства от 24.04.2019, суд не принимает во внимание, поскольку по результатам её проведения вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ не разрешался, а предписание выданное по её результатам явилось поводом для проведения иной проверки, проводимой на основании распоряжения Главы администрации Корниловского сельского поселения № 49 от 09.07.2019, процедура проведения которой была соблюдена. В то же время, проверка от 02.08.2019 имела свой самостоятельный предмет в основу которого входило прежде всего выявление факта наличия, либо отсутствия допущенных нарушений требований земельного законодательства ФИО2, а также проверка фактов принятия заявителем мер к устранению имеющихся нарушений. Именно на основании результатов проведения данной проверки, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Указание в акте проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с установленными обстоятельствами при проведении проверки указание о том, что был выявлен факт невыполнения предписания Администрации Корниловского сельского поселения об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для выводов указанных в акте не имеет, поскольку выявление допущенных нарушений было связано прежде всего с обследованием территории земельного участка непосредственно в момент проведения проверки и проведением процедуры сопоставления фактических данных с результатами данных кадастрового учёта. Кроме того, заявитель в жалобе указывает на то, что акт проверки соблюдения требований земельного законодательства ей был получен ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно подтверждает тот факт, что ещё до проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ей уже было известно о возможном наличии имеющихся нарушений земельного законодательства. 

Вопреки доводам заявителя время совершения административного правонарушения должностным лицом определено верно, так данное правонарушение является длящимся и было выявлено Управлением Росреестра по Томской области 07.08.2019 (дата получения письма администрации муниципального образования Корниловское сельское поселение о принятии мер административного воздействия № 754 от 05.08.2019 и материалов проверки органа, осуществляющего муниципальный контроль). 

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законности постановления должностного лица.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного ФИО2 деяния, приходит к выводу о том, что выявленное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать правонарушение, совершенное ФИО2 малозначительным, применив положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - заместителя главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО3 № 216 от 02.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить с освобождением ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.Ю. Герасимова