Дело № 10-4/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 14 февраля 2025 г. 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д.,

с участием прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В.,

защитника адвоката Наумова Д.Н.,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Андросовой Д.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Поликарпова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ч, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нюрбинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч.4 ст.74 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговоров мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор содержит решения по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Осужденный ФИО1, потерпевшая ФИО апелляционную жалобу не подавали, о судебном заседании извещены надлежащим образом. О своем участии в суде апелляционной инстанции не просили, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с этим, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, их неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела

Заслушав выступления прокурора Слепцова А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Наумова Д.Н., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Андросова Д.И. выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением требований уголовного законодательства: поскольку ФИО1 отбыл реальное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в его действиях усматривается простой рецидив, что не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Ссылаясь на п.п 44,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что приговор мирового судьи является несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью. Просит приговор суда изменить и усилить наказание. 

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ верно признал признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 мировой судья признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на его поведение при совершении данного преступления. 

ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, которые, вопреки доводам апелляционного представления, не образуют рецидива в силу требований ч.4 ст.18 УК РФ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, и не может быть признано несправедливым, как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, а также степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Андросовой Д.И. оставить без удовлетворения, а приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Поликарпова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, – без изменения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: п/п Д.Д. Иванов.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Иванов