Дело № 1-102/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-000685-71 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» июня 2019 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Владимира Марковой Е.И., Cурикова А.С., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей ФИО3, 

подсудимого ФИО4 

защитников подсудимого ФИО4 - адвокатов ВОКА № 1 ФИО5 и ФИО6, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, основное наказание на момент совершения преступления не отбыто, дополнительное наказание полностью не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 27 октября 2018 года по 15 часов 10 ноября 2018 года у ФИО4, находящегося в подвальном помещении четвертого подъезда дома № 21-а по ул.Почаевской г.Владимира возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в одном из сараев, расположенных в указанном подвальном помещении. При указанных обстоятельствах ФИО4, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью найденного в указанном подвальном помещении металлического воротка сорвал навесной замок и незаконно проник в сарай № 50, откуда противоправно изъял принадлежавшие ФИО3 четыре колеса в сборе 14 радиуса, состоявшие из автомобильной шины марки «

<

данные изъяты>», литого диска марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей каждое, общей стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный на сумму 12 000 рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитники поддержали позицию подсудимого.

От потерпевшей ФИО3 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО4 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитники, государственные обвинители, потерпевшая не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО4 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Меру наказания подсудимому ФИО4 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела ФИО4, давая объяснение после возбуждения уголовного дела в рамках предварительного следствия (л.д.29) сообщил сотрудникам правоохранительных органов фактические обстоятельства совершения преступления при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, совершивших преступление, что следует признать как явку с повинной. 

ФИО4 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. 

Судом также признается в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО4 наказание, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (возврат потерпевшей колпаков с эмблемой «

<

данные изъяты>»), причиненного в результате преступления.

Судом учитывается, что ФИО4 принесены извинения потерпевшей ФИО3, мнение указанного лица, не настаивавшей на назначении ФИО4 строгого наказания.

Сообщенные в судебном заседании подсудимым ФИО4 сведения о наличии у него еще одного малолетнего сына – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие соответствующих документов, в рамках судебного следствия по делу подтверждены свидетельскими показаниями ФИО15 – матери ребенка. В этой связи суд полагает возможным учитывать данные сведения наряду с официально подтвержденными данными о наличии у подсудимого еще одного малолетнего ребенка.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, судом не установлено.

В силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, имеющаяся у ФИО4 судимость за преступление, за которое он осужден условно, не может быть учтена при признании рецидива преступлений, поскольку условное осуждение не отменялось и ФИО4 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступления в период условного осуждения, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения в быту и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы ФИО4 достаточным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер наказания подсудимому суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения наказания с отсрочкой, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.02.2018 подсудимый ФИО4 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

Сообщенные в судебном заседании подсудимым ФИО4 сведения о частичной оплате назначенного ему вышеуказанного штрафа в сумме 3000 рублей, своего документального подтверждения, в том числе по информации УФССП России по Владимирской области, по месту исполнения данного наказания, не нашли, в связи с чем, суд полагает считать указанное дополнительное наказание полностью не исполненным.

Преступление ФИО4 совершено после вынесения в отношении него вышеуказанного приговора Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.02.2018, в период, когда назначенное ему основное наказание не отбыто, а дополнительное наказание полностью не исполнено. 

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности и поведении ФИО4, в период испытательного срока совершившего преступление средней тяжести, характеризующегося по месту жительства отрицательно, уклонявшегося от контроля по месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, не полагает возможным сохранение ФИО4 условного осуждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.02.2018, в связи с чем оно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО4 подлежит определению путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.02.2018. 

Неисполненное в полном объеме по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.02.2018 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», подлежит присоединению полностью к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4, как осужденному по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.02.2018 к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 по настоящему уголовному делу, будучи объявленным судом в розыск, задержан и заключен под стражу 16 апреля 2019 года. Указанная мера пресечения в последующем в отношении подсудимого не отменялась и заменялась. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с 16 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- 4 колеса в сборе, выданные на ответственное хранение ФИО3, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу ФИО3 

- металлический вороток, навесной замок с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, подлежат уничтожению соответственно как орудие совершения преступления и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.02.2018, отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.02.2018 и по совокупности приговоров назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Дополнительное наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 4 июня 2019 года с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть в период с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 4 колеса в сборе, выданные на ответственное хранение ФИО3, передать в полное распоряжение владельцу ФИО3; 

- металлический вороток, навесной замок с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, уничтожить соответственно как орудие совершения преступления и предметы, не представляющий ценности и не истребованный стороной.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья И.А.Егоров