РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 04 июля 2019 г.

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору «…» от 30.11.2016 по состоянию на 08.04.2019 в размере 528 898,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 488,98 руб., а также расторжении данного кредитного договора.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 470 312 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,9 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены. 

Как указывает истец, в нарушение ст.ст. 309, 809-811 ГК РФ кредитные обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В результате нарушения условий договора у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, и по состоянию на 08.04.2019 она составила 528 898,37 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 6077,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 510,27 руб., просроченные проценты – 100 815 руб., просроченный основной долг – 416 495,57 руб. 

Банком предпринимались необходимые меры для возврата кредита, однако ответчик в добровольном порядке свои обязанности не исполняет. 

В судебное заседание истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлено извещение и вызов в судебное заседание по адресам регистрации и проживания ФИО1, имеющимся в материалах дела. 

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного заседания, направлены в адрес ответчика заблаговременно, и возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела, а также соблюдения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из индивидуальных условий «потребительского кредита», 30.11.2016 между сторонами был заключен кредитный договор «…» (далее кредитный договор), на основании которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 470 312 руб. под 16,90% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

Указанная сумма Банком перечислена ответчику, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 08.04.2019. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и п.п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в размере 11 663,19 руб., а последний платеж 11 254,89 руб. 

Однако условия договора ответчиком не выполнены. Как следует из расчета цены иска по данному кредитному договору платежи в счет погашения кредита вносились ответчиком не регулярно и не в полном объеме.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 3.3 Общих условий, п. 12 кредитного договора и информации об условиях предоставления использования и возврата кредита «Потребительский кредит» следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ответчик был ознакомлен с Общими условиями и информацией об условиях предоставления, использования и возврат кредита «Потребительский кредит», о чем свидетельствует его подпись договоре и информации об условиях предоставления, использования и возврат кредита «Потребительский кредит».

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора. Данные обстоятельства объективно подтверждены расчетом задолженности.

Как видно из представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.04.2019 она составила 528 898,37 руб., в том числе, неустойка за просроченные проценты – 6077,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 510,27 руб., просроченные проценты – 100 815 руб., просроченный основной долг – 416 495,57 руб., 

Поскольку ответчиком не представлено обоснованных возражений против требований истца и доказательств неверности расчета, представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, обоснованным, каких-либо сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам у суда не возникает. Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности и кладет его в основу решения.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что истцом предпринимались необходимые меры для возврата кредита. Так, 06.03.2019 банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако сведений о каких-либо действиях ФИО1, свидетельствующих о погашении задолженности, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Требования о взыскании процентов, неустойки обоснованы условиями кредитного договора.

В соответствии п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, а также, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности и продолжительность срока, имевшегося у ответчиков для устранения нарушений, имеются основания для расторжения кредитного договора «…» от 30.11.2016.

Изложенные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по кредиту.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 488,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор «…» от 30.11.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору «…» от 30.11.2016 по состоянию на 08.04.2019 в сумме 528 898 (пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 488 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Г.А. Смыкова