Дело № 2-52/2025

УИД 32RS0011-01-2025-000033-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре судебного заседания Ягель Л.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Струговец ФИО7 к Сырокваша ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 86100 руб. 00 коп., а также 5500 руб. 00 коп. расходов, связанных с оплатой услуг эксперта-автотехника и 4000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. ответчик, управляя транспортным средством Пежо-406 г/н №, около дома №37 по ул. Наримановская г. Новозыбков, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение со стоявшим транспортным средством Рено-Меган г/н №, принадлежащим ФИО2, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Новозыбковский» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность истца застрахована с СП «Росгосстрах». У ответчика на момент ДТП действующий страховой полис отсутствовал, ввиду чего, исходя из положений п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца отсутствует возможность получения страхового возмещения. 

В результате указанного ДТП истцу, как владельцу поврежденного автомобиля, был причинен материальный ущерб, размер которого согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86100 руб. 00 коп. Кроме того, он понес расходы по проведению экспертизы в размере 5500 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просил об удовлетворении заявленных требований. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Заявленные требования представитель истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. 

Реализуя свое право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 признал, что подтверждается его письменным заявлением.В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Применительно к настоящему делу суд приходит к выводу, что совершение ответчиком процессуального действия - признания иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и соблюден порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ, для его принятия, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию, а заявленные требования подлежит удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Истцом понесены расходы в размере 5500 рублей по договору об оказании экспертных услуг.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, расходы истца в размере 5500 рублей по договору об оказании экспертных услуг, подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, в соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Виду указанного, в связи с признанием ответчиком иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 30 % уплаченной государственной пошлины, а 70 % уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признание ответчиком иска принять.

Иск Струговец ФИО10 (

<

данные изъяты>) к Сырокваша ФИО11 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Сырокваша ФИО12 в пользу Струговец ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 86100 (Восемьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Сырокваша ФИО14 в пользу Струговец ФИО15 понесенные судебные расходы по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сырокваша ФИО16 в пользу Струговец ФИО17 30 процентов понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, а именно 1200 (Одну тысячу двести) рублей 00 копеек.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком иска истцу возвратить из местного бюджета 70 процентов суммы уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины, а именно 2800 (Две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Чубченко