Дело № 1-359/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 13 июня 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Юренский А.Н., при секретаре Худяковой А.В.,

с участием:

заместителя прокурора города Северодвинска – Кононовой И.В.,

потерпевшей - ФИО11

обвиняемой – ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Северодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 12 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 55 минут, находясь в 

<

адрес> города Северодвинска Архангельской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю ФИО12, в ходе ссоры с последним, после того как ФИО13 высказал в ее адрес словесные угрозы применения насилия, а также направился в ее сторону, она (ФИО1), понимая, что ФИО14 опасности для ее жизни не представляет, однако создает угрозы ее здоровью, желая обезопасить себя от преступного посягательства сопряженного с угрозой применения насилия со стороны ФИО15, сознательно прибегнула к защите таким образом, который не отвечает характеру и степени угрожающей ей опасности, предвидя возможность наступления смерти ФИО16, и относясь к ее наступлению безразлично, в момент когда ФИО17 предпринял попытку нанести ей удар рукой в голову, умышленно нанесла ФИО18 один удар ножом в область тела, причинив тем самым последнему телесное повреждение характера колото-резанного ранения груди, проникающее последовательно в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, с повреждением сердечной сорочки и интраперикардинальным повреждением восходящей аорты, с кровоизлияниями в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки и закономерно осложнившегося тампонадой сердца кровью и массивной кровопотерей, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО19 на месте происшествия через непродолжительное время.

Таким образом, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердила и поддержала заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также совместно с защитником согласились с ходатайством старшего следователя следственного отдела по г. Северодвинск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО ФИО2

Потерпевшая ФИО20 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, в связи с принесением со стороны ФИО1 извинений и заглаживания причиненного вреда, о чем указала в своем заявлении, представленном в материалы дела и в ходе судебного заседания.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Северодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО ФИО2, изучив материалы данного уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в них имеется достаточно данных об имевшем место событии инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, а также о ее причастности к инкриминируемому ей деянию.

ФИО1 с объемом обвинения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – согласна, в содеянном раскаивается, не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра-нарколога обвиняемая не состоит, активно способствовала расследованию преступления, полностью загладила потерпевшей причиненный преступлением вред, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.108 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, её семейное и материальное положение, а также другие обстоятельства.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

После вступления настоящего постановления в законную силу, мера принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу подлежат хранению при уголовном деле до уплаты ФИО1 судебного штрафа, после уплаты - уничтожению.

Процессуальные издержки в размере – 8 470 руб., в том числе 6 050 руб. – вознаграждение адвокатам Пузыреву Д.Н. и Игнатьеву С.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе предварительного расследования по назначению (л.д. 179,181) и 2 420 руб. – вознаграждение адвоката Игнатьева С.В. за юридическую помощь, оказанную в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Северодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить, освободив ее от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 108 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере – 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 90 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: нож – хранить при уголовном деле до уплаты ФИО1 судебного штрафа, после его уплаты – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере – 8 470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Н. Юренский