Дело №2-240/19

заочное 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МФК Деньгимигом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «МФК Деньгимигом» договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен заём 8000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования займом. ФИО3 не выполнила свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ она умерла, наследником является дочь ФИО4 Просят взыскать с наследника ФИО2 и наследственного имущества ФИО3 основной долг 8000 рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, всего 24000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 920 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Представитель истца ООО «МФК Деньгимигом» ФИО1 в суде иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО5 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В статье 1 и части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, закреплено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

ФИО3 заключила договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «МФК Деньгимигом» заём в размере 8000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1 % в день. Получение займа не оспаривается ответчиком.

Возврат денежных средств по договору займа ФИО3 не произведен, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 24000 рублей, в том числе: основной долг – 8000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей. 

В данном случае заем был получен ответчиком ФИО3 от микрофинансовой организации. Условия договора о размере процентной ставки за пользование суммой займа были согласованы сторонами, ясно и полно закреплены в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен ФИО3 добровольно, не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом предъявленной им к взысканию суммы основного долга и ее невозврат заемщиком в установленный сторонами срок с причитающимися процентами. Таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24000 рублей, подлежит возврату истцу.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти, единственным наследником, принявшим наследство, является дочь – ФИО2 Наследственное имущество состоит из жилого дома, земельного участка, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. 

В соответствии со ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследник должника, в случае принятия им наследства становится должником перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С ФИО2 следует взыскать в пользу истца, как с наследника, принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, основной долг 8000 рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, всего 24000 рублей. 

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Требования ООО МФК Деньгимигом» о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера следует взыскать в размере 920 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг в представителя размере в 5000 рублей, подтвержденные агентским договором об оказании юридических услуг №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МФК Деньгимигом» удовлетворить. 

Взыскать в его пользу с ФИО2, как с наследника, принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, основной долг 8000 рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, всего 24000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 920 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику ФИО2

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борисов С.Г.