РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Салманове В.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, представителя ООО «ЛРТ Самара» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-70/19 по жалобе ООО «ЛРТ Самара» на постановление № №... от дата, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛРТ Самара» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 вынесено постановление №... которым ООО «ЛРТ Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Из постановления следует, что проверкой в отношении ООО «ЛРТ Самара» установлено, что дата с Б. заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым работник принят на должность начальника отдела продаж. Приказом от дата №... к Б. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократно неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). В то время как Б. дата на имя директора Э. подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, в этот же день данное заявление завизировано с отметкой о двухнедельной отработке. Последним рабочим днем Б. являлось дата. Частью 1 ст. 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ приказ о прекращении трудового договора работником не издан, все суммы, причитающиеся при увольнении выплачены Б. только дата. В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение сроков выплаты в сумме, причитающихся при увольнении Б. не начислялась и не выплачивалась. Между тем, Обществом 23.11.2018г. издан приказ о прекращении трудового договора по основанию предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. дата Обществом издан приказ №... о предоставлении письменных объяснений. Пунктом 1 работнику установлен срок предоставлений объяснений до 12 часов 00 минут дата, тем самым нарушены требования ч. 1 ст. 193 ТК РФ. Аналогичные нарушения были допущены Обществом при привлечении Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговора дата (приказ №... от дата). В соответствии с приказом от дата №... о предоставлении объяснений Б. установлен срок истребования объяснений дата до 14:00. Таким образом, проверкой установлены систематические нарушения Обществом трудового законодательства при привлечении работника к дисциплинарной ответственности. В нарушение ст.ст. 192, 193 ТК РФ при привлечении к дисциплинарной ответственности Обществом не соблюдаются сроки, не учитывается тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Кроме того, в нарушение ч.ч. 1,5 ст. 192 ТК РФ из приказа от дата №... невозможно установить, в чем именно был выражен совершенный дисциплинарный проступок и когда он был совершен. Иными словами, дисциплинарное взыскание было применено при отсутствии признаков противоправности и виновности. Событие дисциплинарного проступка приказом от дата №... не описано.

Не согласившись с постановлением, ООО «ЛРТ Самара» обратилось в суд с жалобой, указав, что данное Постановление вынесено незаконно необоснованно и подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами. Между заявителем как работодателем и Б. имеет место трудовой спор. Исходя из норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между работодателем и работником относительно обоснованности применения дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса. Просят отменить постановление №...-И/481 от 26.12.2018г. и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ЛРТ Самара» доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебное заседание главный государственный инспектор труда ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила отзыв. В своей жалобе представитель Общества считает, что в данном случае инспекция рассмотрела индивидуальный трудовой спор. Однако, следует, отметить, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. недопущения работодателем совершения новых правонарушений трудового законодательства. Вынесение постановления об административном наказания в отношении Общества никоем образом, не разрешает какие - либо разногласия между работником и работодателем, а привлекает юридическое лицо к административной ответственности в соответствии с положениями, установленным КоАП РФ. Освобождение юридического лица от административной ответственности нарушит принцип неотвратимости наказания. При рассмотрении дела об административном правонарушении никакой спор органом государственного контроля (надзора) не разрешается, а устанавливается вина юридического лица и назначается наказание, предусмотренное санкцией статьи КоАП РФ. Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за нарушение трудового законодательства. Юридическое лицо ООО «ЛРТ Самара» является субъектом административной ответственности. Кроме того, нормами трудового законодательства установлено, что основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 355 ТК РФ). Таким образом, постановление от дата №...-И/481 вынесено в пределах полномочий органа государственного надзора (контроля) по правилам, предусмотренным КоАП РФ. Просили постановление оставить без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 указанного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения Б. приказом от дата N 99 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Должностным лицом Государственной инспекции труда по адрес сделан вывод о том, что названное дисциплинарное взыскание применено к Б. неправомерно в связи с несоблюдением обществом требований статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от дата, послужили основанием для составления дата в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением от дата N 63/12-10780-18-и/481, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес, к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Из материалов дела усматривается, что приказом директора общества от дата N 99 к Б. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В связи с рассмотрением Государственной инспекцией труда в адрес обращения Б. о нарушении его трудовых прав в отношении общества на основании распоряжения руководителя названного административного органа от дата была проведена внеплановая документарная проверка.

Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Материалы дела позволяют сделать вывод о наличии между обществом и работником Б. разногласий по поводу применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Необходимо отметить, что согласно сайту Октябрьского районного суда адрес в Октябрьский районный суд обратился Б. с иском к обществу об оспаривании вышеуказанного дисциплинарного взыскания. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица названного административного органа о совершении обществом административного правонарушения, выразившегося в неправомерном применении к Б. дисциплинарного взыскания, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... от дата, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛРТ Самара» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – отменить, жалобу ООО «ЛРТ Самара» – удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Лобанова