Уголовное дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г.Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Владимирова М.В., 

при секретаре судебного заседания Стельмах О.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

защитника адвоката Пушкаревой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 28 октября 2019 года, которым

ФИО1, ... г. года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий ... образование, ...:

1) 5 декабря 2008 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) 12 декабря 2008 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 эпизода), ч 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима., освобожденного 24 сентября 2013 года в связи с отбытием наказания;

3) 3 июля 2014 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного в связи с отбытием наказания 16 мая 2018 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, и в срок наказания зачтено время содержания под стражей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах, о выплате вознаграждения адвокату.

Рассмотрев дело, 

УСТАНОВИЛ:

При производстве дознания ФИО1 полностью признал свою вину в преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и приговором мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 28 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в покушении на кражу из ... товара на общую сумму 2728 рублей 96 копеек, принадлежащего ... то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор, полагая его изменить ввиду чрезмерной суровости, назначив более мягкое наказание, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель приговор суда не обжаловали. 

Представитель потерпевшего, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем, уголовное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, а государственный обвинитель, заявил об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора.

Проверив законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке, с учетом согласия осужденного, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

В апелляционной жалобе осужденный подтвердил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, следует учитывать положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания судом первой инстанции полностью исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1

Из доводов апелляционной жалобы не усматривается наличие безусловных оснований для отмены приговора. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, к которым отнесено признание подсудимым вины в полном объеме, его раскаяние, положительная характеристика. Обстоятельством, отягчающим наказание по правилам ст. 18 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, правильно признан рецидив преступлений. 

При определении наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции правильно учтены общие начала назначения наказания, установленные положениями ст.60 УК РФ, учтено влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учтены требования, предусмотренные ст. 66 УК РФ. 

Из доводов апелляционной жалобы не усматривается оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым. Вид и размер наказания назначены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах назначения наказания апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения. 

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.В. Владимиров