Дело № 2-637/2019

УИД 11RS0010-01-2019-000903-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВК-ЛИНК» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «ВК-ЛИНК» о защите прав потребителя: взыскании с ответчика стоимости работ по изготовлению и установке пластиковых окон в размере 90000 руб., неустойки в размере 225000 руб., уплаченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 6502,29 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска указано, что **.**.** между сторонами заключен договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке пластиковых изделий и дополнительных комплектующих к ним. Истцом была произведена предоплата в сумме 90 000 руб., путем заключения договора потребительского кредита №... от **.**.** на сумму ... руб. с ООО «...» и перевода денежных средств в сумме 90 000 руб. на расчетный счет ответчика ООО «ВК-ЛИНК». Ответчик обязался произвести доставку изделий на адрес истца в срок не более ... рабочих дней с даты заключения договора и осуществить монтажно-строительные работы в срок не более ... рабочих дней, с даты получения изделий истцом. Однако работы по договору ответчиком не выполнены по настоящее время. Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнила требования, просила взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.31. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 270000 руб., а также в соответствии со ст.28. названного закона – в сумме 90000 руб., уплаченные проценты за пользование кредитными средствами в сумме 8600,06 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил. 

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «ВК-Линк» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №... согласно которому исполнитель обязуется передать в собственность заказчику изделия из ПВХ и деревянных профилей, оснащенных фурнитурой и стеклопакетами (...), а также осуществлять организацию доставки до адреса монтажа изделий, произвести монтаж изделий, а заказчик обязуется принять изделия и результат работ по монтажу и отделке, и оплатить стоимость изделий, работ. 

В соответствии с п. 1.6. договора исполнитель обязался доставить изделия на адрес заказчика в срок не более ... рабочих дней ПВХ изделий и ... рабочий дней деревянных изделий с даты заключения договора.

Согласно п. 1.7 договора монтажно-строительные работы производятся в срок не более ... рабочих дней с даты получения изделий заказчиком. 

В п. 2.5 договора определена общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю в размере 90000 руб. 

В соответствии с п. 3.1.3 исполнитель обязан передать заказчику изделия и результат монтажно-строительных работ, соответствующие условиям договора, в срок, установленный договором. 

**.**.** между ФИО1 и ООО «...» заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... руб. сроком возврата до **.**.** под ... % годовых. 

Спецификой товара к договору потребительского кредита №... от **.**.** является продукт «...», наименование товара/услуги – ... стоимостью ... руб., наименование торговой организации – ООО «ВК-Линк».

Выпиской из банка ООО «... подтверждается перечисление организации ООО «ВК-Линк» денежных средств в размере 90000 руб. от клиента ФИО1

Обязательства по договору №... от **.**.**, заключенному между ООО «ВК-Линк» и ФИО1 выполнила, однако ответчиком обязательства не исполнены. 

В порядке досудебного урегулирования разногласий истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая просьбу расторгнуть договор №... от **.**.** и в течение ... вернуть истцу предоплату в размере 90000 руб., выплатить неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ... % от стоимости договора за каждый день просрочки. Претензия ответчиком оставлена без исполнения. 

Согласно ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 29 указанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 31 указанного Закона РФ, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона бремя доказывания факта выполнения соответствующих работ согласно условиям договора лежит на ответчике.

В нарушение названных норм ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заключенного с ФИО1 договора. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.31. Закона о защите прав потребителей в суме 270000 руб., также в соответствии со ст.28. названного закона - в сумме 90000 руб.,

Учитывая требования ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 руб., размер которой ограничен стоимостью оказанной услуги.

В связи изложенным, требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.31. Закона «О защите прав потребителей» в сумме 270000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку положение названной статьи содержит отсылку к п. 5 ст. 28 того же Закона, как ограничение размера неустойки, в соответствии с которой с ответчика взыскана неустойка, не превышающая общую цену заказа.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ в лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

При этом лицо, требующее возмещения причиненных убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец, заключивший для оплаты услуг ответчика кредитный договор, вынужден ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом ООО «...» по кредитному договору, при этом условия договора ответчиком нарушены, работы по установке окон не выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу убытков, выразившихся в выплате ежемесячных процентов за пользование кредитом за период **.**.** по **.**.** в сумме 8 600,06 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела факт нарушения прав потребителя подтверждается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., при этом принимает во внимание характер и размер причиненного вреда, обстоятельства его причинения, а также требования закона о разумности и справедливости.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 99300,03 руб. [...

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку иск инициирован общественным объединением потребителей, которое в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 6 379 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВК-ЛИНК» в пользу ФИО1 стоимость работ по изготовлению и установке пластиковых окон в размере 90000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., сумму уплаченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 8600,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 99300,03 руб., всего 297900,09 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ВК-ЛИНК» о взыскании неустойки в размере 270000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «ВК-ЛИНК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 6 379 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья М.В. Петрова