Дело № 2-2681/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-003152-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОШКОЛА ДЖЭК» о признании договора коммерческой концессии недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОШКОЛА ДЖЭК» (далее – ООО «АВТОШКОЛА ДЖЭК») о признании договора коммерческой концессии недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОШКОЛА ДЖЭК» и ФИО1 заключен договор коммерческой концессии. Согласно условиям заключенного договора пользователю передается комплекс, принадлежащих правообладателю, исключительных прав, а именно: право на использование фирменного наименования, право на знак обслуживания и коммерческое обозначение правообладателя, права на приложения для мобильных устройств по теории правил дорожного движения (сайт приложения, экзамен пдд.рф, 

<

данные изъяты> ссылка на приложение Google Play), а также право использования деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя. В соответствии с пунктом 4.3. договора ФИО1 внесен паушальный взнос в размере 100 000 рублей. Истец указывает, что правообладатель так и не приступил к выполнению своих обязательств, предусмотренных пунктом 3 договора. ООО «АВТОШКОЛА ДЖЭК» нарушены условия договора, правообладателем не предоставлена информация, предусмотренная условиями договора. В адрес ответчика направлена претензия, однако ответ получен не был. На основании изложенного истец просит признать договор коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВТОШКОЛА ДЖЭК», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным, взыскать с ООО «АВТОШКОЛА ДЖЭК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 691 рубля 41 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей.

Истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствии.

Ответчик, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, представитель в суд не явился. 

Согласно пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «АВТОШКОЛА ДЖЭК» в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОШКОЛА ДЖЭК» (правообладатель), в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (пользователь) заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) по условиям которого, правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на использование фирменного наименования, право на знак обслуживания и коммерческое обозначение правообладателя, права на приложение для мобильных устройств по теории правил дорожного движения (сайт приложения – экзаменпдд.рф, 

<

данные изъяты> - ссылка на приложение в Apple Store, 

<

данные изъяты> – ссылка на приложение Google Play), а также право использования деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя. 

Согласно пункту 2.1. договора настоящий договор заключен без указания срока и может быть расторгнут каждой из сторон с предварительным уведомлением другой стороны не менее чем за шесть месяцев.

Пунктами 3.1 - 3.1.1 предусмотрено, что правообладатель обязуется: передать пользователю комплекс исключительных прав согласно условиям договора, а также всю техническую (чертежи, схемы, описания, инструкции, правила и т.п.) и коммерческую документацию (паспорта объекта, расчеты экономического эффекта и т.п.) и иную информацию, необходимую пользователю для осуществления предоставленных ему прав по договору.

Из пункта 4.1. договора следует, что пользователь обязан уплачивать вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав правообладателя в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что фиксированный разовый платеж (паушальный взнос) составляет 300 000 рублей. Оплата производится в размере 100 000 рублей в течение трех дней с момента подписания договора и 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за паушальный взнос по договору коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «АВТОШКОЛА ДЖЭК» ФИО2 направлено требование (претензия) о расторжении договора коммерческого концессии от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей. Вышеуказанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств свидетельствующих о возврате ООО «АВТОШКОЛА ДЖЭК» истцу денежных средств в размере 100 000 рублей согласно условиям договора коммерческой концессии (франчайзинга) от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены не были.

Пунктами 5.4. и 5.4.2 договора коммерческой концессии (франчайзинга) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что пользователь вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: неисполнения (ненадлежащего исполнения) правообладателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 договора и обязан вернуть паушальный взнос пользователю.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно сообщению Федеральной службы по интеллектуальной собственности Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленный собственности» (ФИПС) № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжений исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности по договорам, заключенным между ООО «АВТОШКОЛА ДЖЭК» и ФИО1 не зарегистрировано. 

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для признания договора коммерческой концессии (франчайзинга) заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОШКОЛА ДЖЕК» к ФИО1 недействительным, поскольку недействительность договора коммерческой концессии свидетельствует о том, что никаких прав и обязанностей, за исключением обязанности по возврату полученного, этот договор не породил.

Таким образом, с ООО «АВТОШКОЛА ДЖЭК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации ).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 691 рубль 41 копейка.

В рамках настоящего дела для представления своих интересов и оказания юридической помощи ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовой Департамент». За оказание юридических услуг истец понес расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования в части взыскании задолженности по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3 275 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ООО «АВТОШКОЛА ДЖЭК» о признании договора коммерческой концессии недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОШКОЛА ДЖЭК» о признании договора коммерческой концессии недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным договор коммерческой концессии (франчайзинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОШКОЛА ДЖЕК» и ФИО1. 

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОШКОЛА ДЖЭК» в пользу ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОШКОЛА ДЖЭК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 691 рубля 41 копейки, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Саматова