Дело № 2 - 52/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 10.07.2017 г.

Карагинский районный суд Камчатского края в составе: судья - Фоменко Е.И., при секретаре судебного заседания Дольчук А.Н., с участием заместителя прокурора Карагинского района Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Карагинского района, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2, о взыскании дохода, полученного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ :

приговором Карагинского районного суда от 14.07.2014 г., изменённым апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 02.09.2014 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. По результатам уголовного дела виновность ФИО2 установлена в том, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ незаконно передал ФИО1 самозарядный охотничий карабин 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты>, при этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 в счёт карабина 30.000 руб. Поскольку сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, она ничтожна, так как умысел был на сделку у обоих сторон, всё полученное по сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации. В связи с указанным и заявлен иск о взыскании с ФИО2 незаконно полученных 30.000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Карагинского района на исковых требованиях настаивала.

ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2004 года № 226-О статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае ее исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учётом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вышеуказанному приговору суда от 14 июля 2014 года, вступившему в законную силу, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание.

При этом указанным приговором установлено, что ФИО2 получил за незаконно приобретённый и незаконно переданный ФИО1 нарезной карабин 30.000 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Стороны сделки в данном случае, как установлено приговором суда, действовали умышленно, с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, поэтому получен-ные денежные средства в размере 30.000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Карагинского района Камчатского края в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании полученных в результате преступлений денежных средств являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, суд, руководству-ясь требованиями статьи 98 ГПК РФ и учитывая то, что прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ находит необходимым взыскать с ответчика 1 100 рублей в доход бюджета муниципаль-ного образования городское поселение "п. Оссора"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление заместителя прокурора Карагинского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Российской Феде-рации полученные в результате совершения преступления денежных средства в размере 30.000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального об-разования городское поселение "п. Оссора" государственную пошлину - 1.100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Карагинский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья