<

данные изъяты>

дело № 12-29/2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Канск-Лада» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 04 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Канск-Лада» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с принятым постановлением, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю ФИО2 принесла жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске. В обосновании своих доводов указывает, что в связи с выявлением в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2017 года противоречий, содержащихся в документах, имеющихся в налоговом органе и представленных налогоплательщиком, ООО «Канск-Лада» направлено требование № 14166 от 18.05.2017 г. В представленной налоговой декларации указаны ставки налога 2% в федеральный бюджет и 18 % в бюджет субъекта РФ, что противоречит изменениям, внесенным Федеральным законом от 30.11.2016 года №401-ФЗ. В течение 5 дней со дня получения требования № 14166 от 18.05.2017г. необходимо было внести соответствующие исправления и представить корректирующую налоговую декларацию за 1 квартал 2017 года. Требование №2.10-06/14162 от 18.05.2017 года получено по ТКС 24.05.2017 года. Срок исполнения требования истек 31.05.2017 года. Корректирующая налоговая декларация по налогу нa прибыль за 1 квартал 2017 года на дату акта камеральной налоговой проверки не представлена. Уведомление о продлении срока предоставления корректирующей налоговой декларации по требованию №14166 от 18.05.2017 года в налоговый орган не поступало. Административная ответственность за неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа (ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ) применяется в случае неявки представителя налогоплательщика в налоговый орган, а не за отказ от представления пояснений. Поскольку в требовании № 14166 от 18.05.2017г. налогового органа речь идет не о вызове налогоплательщика в налоговый орган, а о представлении пояснений, применить штраф по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в данном случае нельзя.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, имеются сведения об уведомлении МИФНС России № 8 по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании ФИО1, являвшийся на момент составления протокола об административном правонарушении, руководителем ООО «Канск-Лада», с доводами жалобы не согласился, полагал об отсутствии его вины в инкриминируемом ему деянии.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно пп. 2 п. 2.2 Письма ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками", вызов налогоплательщиков может осуществляться в следующих случаях (но ими не ограничивается): если для дачи пояснений требуется непосредственная явка налогоплательщика при выявлении в ходе проведения камеральной налоговой проверки ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствий сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля (пункт 3 ст. 88 Кодекса). Необходимость явки может усматриваться из объема ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда необходимы ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы и т.д. 

Как следует из материалов дела, ООО «Канск-Лада» является плательщиком налога на прибыль организаций согласно ст. 246 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 числа, месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с выявлением в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 года противоречий, содержащихся в документах, имеющихся в налоговом органе и представленных налогоплательщиком, в соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ руководителю ООО «Канск-Лада» ФИО1 направлено требование № 14166 от 18.05.2017 года о внесении соответствующих исправлений в декларацию и предоставлении корректирующей декларации за 1 квартал 2017 года в срок до 31.05.2017 года, т.е. в течение 5 дней со дня получения требования. Требование № 14166 от 18.05.2017 года руководителем ООО «Канск-Лада» получено 24.05.2017 года, требование в срок не исполнено, действия руководителя ООО «Канск-Лада» ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что руководителем ООО «Канск-Лада» ФИО1 срок предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2017 года не нарушен. Руководителем ООО «Канск-Лада» не исполнено требование должностного лица, осуществляющего государственный контроль, в связи с чем действия ФИО1 неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 Ко АП РФ, их необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.4 Ко АП РФ, поскольку обязанность в предоставлении информации (документов) у ФИО1 возникла не в силу закона, а в связи с проводимой камеральной проверкой. Поскольку данные правонарушения не предусматривают единого родового объекта посягательства и переквалификация административного правонарушения с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, основания для самостоятельной переквалификации действий ФИО1 у мирового судьи отсутствовали.

Постановление вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, при этом оснований для признания их недопустимыми не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, поскольку полностью противоречат вышеуказанным положениям закона. 

Постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем его следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Канск-Лада» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю – без удовлетворения. 

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>