<

 >

Дело № 2 – 2324/2019

УИД 35RS0001-02-2019-001561-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 15 июля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий по списанию денежных средств с банковского счета № незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с 

<

 > (ПАО) кредитный договор № на сумму 267 000 рублей. Указал, что ежемесячно вносил платежи, установленные соответствующим графиком. В течение ДД.ММ.ГГГГ банком производились списания с его банковской карты, на которую зачислялась заработная плата, в размере 100 % в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту, на карту кредитором были наложены ограничения, однако каких – либо постановлений или решений судов об их принятии и списании 100 % денежных средств со счета заемщика не имелось. Полагал, что удержания производились незаконно. Исполнительное производство в отношении него не возбуждалось, судебных актов не выносилось. Свои обязательства по кредитному договору выполнил, о чем банк представил справку об отсутствии задолженности по кредитному договору. Впоследствии ответчик уступил его не существующий долг иным лицам. Считал, что сведения, представленные банком третьим лицам, являются неправомерными и недостоверными. Банк злоупотребил своими правами, так как должником он не является, в случае каких – либо претензий к нему ответчик имел право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, что не сделано. Полагал, что кредитор необоснованно и неправомерно передал его долг третьим лицам. Он обращался в филиал по урегулированию споров с должниками, специалист банка пояснил, что задолженности не имеет, о передаче долга третьим лицам не сообщил. Ответчик производил списания с принадлежащей ему банковской карты, на которую производилось зачисление заработной платы, всех сумм в отсутствие каких – либо оснований и полномочий. Полагал, что списания должны производиться по постановлению судебного пристава – исполнителя о взыскании суммы долга от 25 % до 50% дохода должника. На момент незаконных списаний денежных средств с его счета он должником по исполнительному производству не являлся. Заработная плата – единственный источник дохода. Банк в свою очередь самовольно лишил его средств к существованию. Ответчик нарушил права, как потребителя услуги, предоставляемой банком, установил не предусмотренные законом ограничения в распоряжении принадлежащими ему денежными средствами, осуществил списание с банковского счета без распоряжения клиента. ДД.ММ.ГГГГ обращался в банк с заявлением о предоставлении сведений о наличии задолженности и списаниях по кредитному договору и банковской карте, ответ на которое не получил.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЦЗ инвест».

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ООО «ЦЗ инвест» к участию в деле в качестве ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 представила заявление об увеличении исковых требований, дополнительно просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму незаконно списанных денежных средств в размере 97 810 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, в остальном иск оставила без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что у банка отсутствовали правовые основания для списания денежных средств со счета истца, на который зачисляется заработная плата, в размере 100 %, а не в сумме ежемесячного платежа по кредиту. 

Представитель ответчика – Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что списания со счета ФИО1, на который производилось зачисление заработной платы, осуществлялись в связи с наличием просрочки по платежам в сумме задолженности по кредиту. Распоряжение на списание денежных средств со всех счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в банке в иных регионах, дано клиентом при заключении кредитного договора.

Представитель ответчика – ООО «ЦЗ инвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

 > (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 267 000 рублей под 19, 90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 7 059 рублей 02 копейки. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк 

<

 > (ПАО) производил списания денежных средств в счет погашения долга по кредиту с банковской карты истца №, на которую перечислялась заработная плата. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк 

<

 > (ПАО) с заявлением о прекращении списания денежных средств с любых счетов без его письменного распоряжения, в чем письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на то, что возможность отзыва согласия на исполнение отдельных обязательств заемщиком договором не предусмотрена. 

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк 

<

 > (ПАО) передал ООО «ЦЗ инвест» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с информацией ООО «ЦЗ инвест» размер просроченной задолженности истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 104 535 рублей 18 копеек.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктами 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54 – П, действовавшего на дату заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов – заемщиков – физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов – заемщиков – физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам – заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 2, 12, 13 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 – ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее – требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383 – П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В соответствии с пунктом 3 согласия на кредит в 

<

 > (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставил банку право при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору на банковском счете № составить расчетный документ от его имени и осуществить перечисление со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «

<

 >», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита, на банковский счет № денежных средств в размере суммы обязательств по договору.

Таким образом, ФИО1 выразил прямое согласие на списание с банковской карты денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, следовательно, банк, списывая денежные средства со счета истца, действовал в соответствии с данным заемщиком заранее акцептом на перечисление денежных средств в погашение задолженности по кредиту. Доказательств, свидетельствующих о возложении на банк обязанности проверять источник поступления денежных средств на счет ФИО1, а также о том, что заранее данный акцепт предусматривал какие – либо исключения в отношении денежных средств, поступивших на счет заработной платы, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест» о признании действий по списанию денежных средств незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2019. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова