Дело № 1-209/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г.Барнаула Трушниковой Н.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Захаровой С.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО11,

представителя потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого на момент совершения преступления по настоящему делу,

осужденного приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16.03.2017 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11, ФИО12, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16:00 часов до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, установленное лицо, в состоянии алкогольного опьянения, находился в г.Барнауле. В указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Объектом своего преступного посягательства установленное лицо избрало имущество, находящееся на охраняемой территории производственной базы ООО «Вега», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В целях облегчения совершения данного преступления установленное лицо, около 00:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО11 и ФИО12, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно с ним указанное преступление, на что последние, осознавая преступный характер предложенного им деяния, дали свое добровольное согласие. В связи с чем, у установленного лица, Лагонского и ФИО12 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Тем самым, они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

При этом соучастники разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям установленное лицо, Лагонский и ФИО12 должны были совместно незаконно проникнуть на огороженную территорию расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом установленное лицо, согласно плану, должен был залезть на козловой кран, расположенный на территории ООО «Вега» и ножовкой принесенной с собой, отпилить имеющийся на нем кабель ФИО13, а Лагонский и ФИО12 должны были скручивать указанный кабель и совместно перенести его в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обжечь резиновую обмотку кабеля, тем самым совместно тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Вега». В дальнейшем соучастники должны были распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, установленное лицо, Лагонский и ФИО12, в вышеуказанный период времени с 00:50 часов до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно проследовали к забору огораживающему территорию ООО «Вега», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к проему, имеющемуся в заборе, через который незаконно проникли на указанную территорию, где ФИО12 при помощи инструмента, который передал ему Лагонский, обесточил кабель, имеющийся на козловом кране. После чего, установленное лицо с помощью имеющейся у него при себе ножовки отрезал часть кабеля на козловом кране, который Логонский и ФИО12 стали скручивать для дальнейшего обжига. Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, установленное лицо, Лагонский и ФИО12 вынесли кабель за территорию базы, тем самым совместно тайно похитили имущество, принадлежащее филиалу ООО «Вега», а именно: кабель ФИО13 в количестве 35 метров, стоимостью 692 рубля 57 копеек за 1 метр, на общую сумму 24239 рублей 95 копеек.

После чего, установленное лицо, Лагонский и ФИО12 с места совершения преступления с похищенным имуществом совместно скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ООО «Вега» ущерб на общую сумму 24239 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым он в период времени с 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с установленным лицом и ФИО12 находился в заброшенном здании расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у них возникло желание похитить кабель с крана расположенного на территории по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени он совместно с установленным лицом и ФИО12 проник на территорию по адресу: 

<

адрес>, где с крана совместно с ними похитил кабель. В последующем похищенный кабель он вместе с установленным лицом и ФИО12 обжег от оплетки и они сдали его в пункт приема металла. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. (т.***)

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания и дополнил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления и если бы он был трезвый, то не совершил бы данное преступление, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Оглашенными в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями на предварительном следствии ФИО12, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, согласно которым он совместно с установленным лицом и Лагонским распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртного около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо предложил ему и Лагонскиму совершить хищение кабеля с крана, расположенного на территории вблизи места, где они находились. Они с Лагонским согласились, при этом установленное лицо сказал, что будет обрезать кабель, а он и Лагонский будут его складывать и носить до помещения, где вместе обожгут указанный кабель и сдадут его в пункт приема металла. В указанное время они пошли в сторону крана, который находился на соседней территории. Подойдя к крану, он взял в руки ножницы по металлу, которые принес с собой установленное лицо и перекусил кабель, через который проходил электрический ток, а также перекусил провод находящиеся в щетке на здании и перепилил ножовкой. После чего установленное лицо забрал у него ножницы и ножовку и по лестнице полез на верх к кран балке. Далее установленное лицо начал перепиливать ножовкой провода находящиеся на кран балке и скидывать их вниз, а они с Лагонским скручивали указанные провода, для того чтобы их было легче транспортировать. Смотав провода они взяли сколько смогли и с Лагонским пошли к сторожке, а установленное лицо пришел туда позднее, после того как слез с крана. В помещении сторожки они растопили печь и начали в ней все втроем, обжигать похищенные провода. Около 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо сказал, что пошел искать автомобиль для перевозки похищенного. Около 07:00 часов того же дня к сторожке подъехал автомобиль такси за рулем которого был Генералов. Из автомобиля вышел установленное лицо. Генералов открыл дверь багажника и они с Лагонским поставили туда сумки с похищенным. Далее они все вместе сели в машину и поехали. После сдачи похищенных проводов в пункт по приему металла, установленное лицо дал им с Лагонским 700 рублей на двоих, которые они потратили на спиртное и продукты питания. Как ему стало известно позднее, похищенный металл был сдан на сумму около 16820 рублей. Около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ его задержали и доставили в отдел полиции, где он в ходе беседы сознался в совершении указанного преступления и написал явку с повинной. Явка с повинной была им дана добровольно без оказания морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т***)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, согласно которым на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Вега» ФИО4 он уполномочен представлять интересы ООО «Вега» в правоохранительных органах и иных государственных структурах и учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с директором он узнал, что с крана, который находится в аренде ООО «Вега», расположенного на территории по адресу: 

<

адрес> был похищен кабель. Когда он приехал на территорию ООО «Вега», то увидел, что действительно на одном из козловых кранах отсутствует кабель. Также от ФИО14 ему стало известно, что кража кабеля была два раза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Территория их организации по периметру огорожена бетонным забором, однако на период хищения в заборе действительно имелся проем, который находился вблизи крана с которого был похищен кабель. Впоследствии он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой было установлено наименование кабеля и его стоимость. С выводами экспертов он полностью согласен и настаивает на них. Таким образом, ООО «Вега» был причинен материальный ущерб на общую сумму 24239 рублей 95 копеек. 

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УК РФ показания представителя потерпевшего на предварительном следствии (т.***), ФИО5 подтвердил в полном объеме, указал, что причиненный ущерб подсудимым Лагонским не возмещен. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что подрабатывает в такси «Максим», ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты ему поступил заказ от оператора: забрать клиента и отвезти на 

<

адрес>. Он подобрал установленное лицо, и они подъехали к какой-то организации, территория которой была огорожена, однако въездные ворота были открыты, через которые они проехали на территорию, где остановились возле здания, к машине подошли ФИО12 и Лагонский, в руках у обоих были спортивные сумки. Они положили в багажник автомобиля сумки, после чего сели в автомобиль. Далее они выехали с территории, и ему сказали остановиться. Парни стали звонить в пункты приема металла, номера которых искали по телефону в «Дубль Гис». Когда они дозвонились, то сказали ему ехать по адресу: 

<

адрес>, в пункт приема металла. Где установленное лицо попросил его сдать на свой паспорт металл, так как у них ни у кого паспортов не оказалось. Он спросил, не будет ли у него в связи с этим проблем, на что тот убедил его, что металл не краденый. В связи с чем он согласился, и на его паспорт была сдана медь на сумму 16820 рублей. Данный металл был в виде комка. После получения денежных средств установленным лицом, он довез парней до 

<

адрес>, где установленное лицо с ним рассчитался, отдал за поездку 1500 рублей. (т***)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, работающего в должности охранника в ЧОП «Сокол». Их организация оказывает услуги по охране объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>. По периметру их организации расположены камеры видеонаблюдения. В частности камера *** охватывает основную улицу всей территории, а также здание организации занимающейся пиломатериалом. Камера *** захватывает обзор параллельно основной улицы, а также тропинку ведущую от территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, где находятся краны. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал, но ничего подозрительного не видел и не слышал. (т.***) 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, работающего в должности приемщика в ООО «Алкор», которое занимается приемом черного и цветного металлов. ООО расположено по адресу: 

<

адрес>. Согласно приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на паспорт ФИО6 им лично был сдан металл-медь в количестве 58 кг. на общую сумму 16820 рублей. При каких именно обстоятельствах была сдана медь, свидетель не помнит, данная медь уже реализована. (т***)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, работающего старшим оперуполномоченным ОУР ОП №7 УМВД России по г.Барнаулу, который пояснил, что работая по уголовному делу по факту тайного хищения имущества принадлежащего ООО «Вега», ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был доставлен в отдел полиции и в ходе беседы признался в совершении хищения имущества принадлежащего ООО «Вега» и изъявил желание написать явку с повинной в которой изложил факт хищения имущества и пояснил, что действительно в конце ноября месяца 2016 года он совместно с установленным лицом и ФИО12 совершил хищение кабеля с крана расположенного по ул.Попова в г.Барнауле. Явку с повинной ФИО11 давал добровольно без оказания физического и морального воздействия. (т***

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной ФИО11, в котором он добровольно пояснил об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ООО «Вега» (т***)

Протоколами очных ставок между подозреваемым Лагонским и свидетелем ФИО15, между подезреваемыми Лагонским и ФИО12, между подозреваемым ФИО12 и свидетелем ФИО15, которые подтвердили свои ранее данные показания. (т***)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления, а также изъят фрагмент кабеля. (т***) 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО11, который указал на место откуда им было похищено имущество ООО «Вега». (т.***)

Протоколом осмотра диска с видеозаписью камеры наблюдения *** расположенной на территории по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемых, которые в ходе осмотра показали, что на видеозаписи изображены они и в указанное на видео время действительно несут похищенный кабель. Диск после осмотра был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.***) 

Протоками выемок, согласно которым у свидетелей и представителя потерпевшего был изъят ряд документов. (т.***)

Протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены документы. (т.***)

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа кабеля ФИО13 составляет 692 рубля 57 копеек за один метр на момент совершения преступления. (т***)

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на представленном фрагменте электропровода, изъятого при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы воздействия посторонним предметом. Следы разреза образованы, вероятно, ножовочным полотном или предмета, имеющего аналогичные характеристики рабочей поверхности. (т.***) 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО11 в совершении преступления доказана. 

Признательные показания ФИО11 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями ФИО12, свидетелей, представителя потерпевшего и другими доказательствами по делу.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимого ФИО11 в судебном заседании, оглашенными показаниями ФИО12, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, которые пояснили об обстоятельствах предварительного сговора и совместного совершения преступления. При этом действия указанных лиц были согласованы, они действовали согласно распределенным ролям, сознанием каждого из указанных лиц охватывался факт способствования друг другу, что их совместные действия направлены на достижение общей цели - хищение чужого имущества.

Хищение носило тайный характер, при этом проникновение на территорию ООО «Вега» было незаконным. Преступление является оконченным, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность воспользоваться похищенным имуществом, которую он реализовал.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным, оконченным и совершено группой лиц по предварительному сговору. 

Суд учитывает, что ФИО11 находится в трудоспособном возрасте, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО11 суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления и если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы этого преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, роли подсудимого в совершенном преступлении, суд полагает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом смягчающих обстоятельств и его раскаяния в содеянном, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального положения и образа жизни, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе принудительных работ, поскольку по мнению суда это не обеспечит исправление подсудимого.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

В судебном заседании установлено, что ФИО11 в порядке ст.91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные представителю потерпевшего необходимо оставить последнему по принадлежности, документы, хранящиеся в материалах дела, суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченную на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.***) сумму вознаграждения адвокату ФИО16 в размере 3519 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения ФИО11 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый не возражал против возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО11 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, возместить ущерб потерпевшему в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у 

<

данные изъяты>, а при необходимости - 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО11 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 3519 рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- фрагмент кабеля, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, багор, фрагмент кабеля изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности последнему; 

- распечатку историй поездок из программы такси «Максим», копии устава ООО «Вега», свидетельства ***, свидетельства серия ***, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактуры №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ года, диск с видеозаписью камеры наблюдения №1, копию приемо-сдаточного акта №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приемо-сдаточного акта №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, диск с видеозаписью камеры наблюдения №5, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Д.В. Маликов

Копия верна, судья Д.В. Маликов