ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В производстве Центрального районного суда было гражданское дело № по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО3 закрытым паевым фондом «Первый Объединенный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО3 закрытым паевым фондом «Первый Объединенный» были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ от «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО3 ЗПИФ «Первый Объединенный» передало права по закладной Банку «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество), а Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ передал права по закладной «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав по закладной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество).

Стороны дважды не явились в судебное заседание, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, уважительность причин неявки не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что поскольку истец не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просил об отложении дела, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий