Судья Короткова О.И. Дело № 21-543/2023

(производство № 12-427/2023)

УИД 57RS0023-01-2023-000825-39

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника ФИО1- Оленич Елены Сергеевны, действующей на основании доверенности, на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 от 3 февраля 2023 года №86 и решение судьи Советского районного суда города Орла от 2 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 (далее по тексту - должностное лицо административного органа) от 3 февраля 2023 года №86 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Орла от 2 мая 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В установленный законом срок защитник ФИО1 - Оленич Е.С., действующая на основании доверенности, обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, судебного акта, и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

ФИО1, его защитник Оленич Е.С., должностное лицо административного органа ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, заслушав возражения на жалобу должностного лица ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, считаю необходимым отменить постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение в срок до 9 января 2023 года, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 28 декабря 2022 года, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №№-ИП, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, выданном Советским районным судом города Орла 2 ноября 2022 года на основании решения суда, вступившего в законную силу 5 октября 2022 года, о возложении на ФИО1, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «

<

...>» (далее - ООО «

<

...>») обязанности самостоятельно, за счет собственных средств, в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу привести многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, отраженное в техническом паспорте от 2008 года, путем освобождения и восстановления технического помещения №№, площадью 

<

...> кв.м; демонтажа (поэлементного разбора) конструкций приточно - вытяжной системы вентиляции, расположенной на крыше - террасе многоквартирного дома с последующим восстановлением крыши - террасы, с габаритными размерами и площадью, указанными в техническом паспорте 2008 года; демонтажа (поэлементного разбора) системы кондиционирования и системы видеонаблюдения, установленных на капитальных стенах многоквартирного дома с последующим восстановлением фасада; демонтажа (поэлементного разбора) металлоконструкции в виде стальной стойки площадки для размещения компрессорно - конденсатного блока для нужд нежилого помещения № № многоквартирного дома, установленной на приямке входа в подвал, с последующим восстановлением фасада и элементов приямки; демонтажа (поэлементного разбора) систем водоотведения (канализации), электроснабжения и водопровода, обустроенных для нужд помещения №№ с использованием межэтажной железобетонной плиты перекрытия между помещением № № и помещениями подземной автостоянки, подвала многоквартирного жилого дома, проходящих по потолку межэтажного перекрытия подвального помещения многоквартирного жилого дома, и по потолку межэтажного перекрытия подземной автостоянки (подземный автопаркинг) с последующим восстановлением плиты перекрытия с габаритными размерами и площадью, указанными в техническом паспорте по состоянию 2008 год; выполнить отключение системы водоотведения (канализации) нежилого помещения № № от бытовой общедомовой системы водоотведения (канализации) многоквартирного жилого дома; выполнить отключение вновь созданного силового участка электросети нежилого помещения №№ многоквартирного дома с привлечением специализированной организации от трансформаторной подстанции, предназначенной для обслуживания многоквартирного дома, и системы водоочистки многоквартирного жилого дома; выполнить отключение системы отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения №№ многоквартирного жилого дома с привлечением специализированной организации от двух резервных котлов, расположенных в газовой котельной многоквартирного жилого дома; убрать с территории земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, два мусорных контейнера; прекратить эксплуатацию нежилого помещения №№, расположенного по адресу: 

<

...> в качестве медицинской организации, оказывающей медицинские услуги гемодиализа в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несогласие ФИО1 с постановлением послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя дело об административном правонарушении, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Между тем, с постановлением должностного лица административного органа и судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, в период с ноября 2022 года до марта 2023 года ООО «

<

...>», включенное в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Орловской области, на основании постановлений Правительства Орловской области от 30 декабря 2021 года № 835 и от 30 декабря 2022 года №881, продолжало осуществлять в спорном нежилом помещении медицинскую деятельность, оказывая услуги по гемодиализу населению, что следует из актов совершения исполнительных действий.

На основании статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, наряду с обязанностями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, обязаны обеспечивать оказание медицинской помощи гражданам в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 20 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская организация не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Материалами дела подтверждается, что ООО «

<

...>» направлялись обращения в Департамент здравоохранения Орловской области по вопросу перераспределения пациентов гемодиализного центра в другие лечебные учреждения, пациентам направлены уведомления о предстоящем закрытии центра, размещено объявление о предстоящем прекращении деятельности диализного центра (л.д.38); Департаментом здравоохранения Орловской области в целях продолжения оказания медицинской помощи пациентам с терминальной стадией почечной недостаточности, нуждающимся в амбулаторном гемодиализе, проводилась работа в целях изменения маршрутизации пациентов, обсужден вопрос о возможности перераспределения существующих объемов медицинской помощи (гемодиализа) между иными диализными центрами, главному внештатному специалисту-нефрологу поручено провести дополнительные консультации пациентов для определения медицинских организации (л.д. 37).

При этом работа диализного центра прекращена с 9 марта 2023 года, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 10 марта 2023 года, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО3 

Исследованные оказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что продолжение приема пациентов и оказания им медицинской помощи в спорном нежилом помещении в период с 28 декабря 2022 года по 9 января 2023 года не были обусловлены волеизъявлением должника ФИО1; возможность исполнения должником требований исполнительного документа с учетом необходимости соблюдения прав пациентов гемодиализного центра зависела от деятельности медицинской организации ООО «

<

...>» по оказанию медицинской помощи гражданам, направленным в указанный центр в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Наряду с этим, из материалов дела усматривается, что ФИО1 12 декабря 2022 года произвел оплату авансового платежа по договору от 24 октября 2022 года за выполнение проекта демонтажных работ, в отсутствие которого исполнение судебного акта невозможно.

С учетом изложенного, ФИО1 принял все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в связи с чем, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО1 в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 3 февраля 2023 года №86 и решение судьи Советского районного суда города Орла от 2 мая 2023 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 от 3 февраля 2023 года №86 и решение судьи Советского районного суда города Орла от 2 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Георгинова