Мировой судья- Королева А.А. Дело № 12-587/23 (5-554/2023)

УИД 53MS0008-01-2023-002911-85

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2023 года Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника ФИО1 – Ильина А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 10 июля 2023 года о привлечении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

у с т а н о в и л :

28 апреля 2023 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, при следующих обстоятельствах: 28 апреля 2023 года в 12 часов 55 минут на 

<

адрес>-

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь по полосе предназначенного для поворота налево, обозначенного дорожным знаком 5.15.1, совершил движение в прямом направлении по полосе, предназначенной для встречного направления, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1.1 Правил дорожного движения, совершив данное правонарушение повторно в течение года, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 27 сентября 2022 года.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 не пропущен срок обжалования постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, указав, что квалификация действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ допускается только при наличии прямого запрета Правилами дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, из протокола об административном правонарушении не следует, что в месте правонарушения имелась разметка, дорожный знак, запрещающий движение по встречной полосе. Кроме этого, указывает на то, что ФИО1 был ненадлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, так как был нарушен порядок вручения телеграмм.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 28 апреля 2023 года в 12 часов 55 минут на 

<

адрес>-

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь по полосе предназначенного для поворота налево, обозначенного дорожным знаком 5.15.1, совершил движение в прямом направлении по полосе, предназначенной для встречного направления, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1 Правил дорожного движения, совершив данное правонарушение повторно в течение года, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 27 сентября 2022 года.

С учетом исследованных доказательств, мировым судьей было принято постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Должностным лицом ГИБДД ФИО1 было вменено нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Однако при рассмотрении дела мировой судья установил нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам", информирует о числе полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

В то же время для квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Указывая на нарушение ФИО1 п. 9.1 Правил дорожного движения оставлено без внимания, что административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд должен быть прямо запрещен Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как указывалось выше п. 9.1 Правил дорожного движения указывает о количестве полос для движения их определения путем дорожной разметки или исходя из ширины проезжей части, при этом п. 9.1 Правил дорожного движения не содержит запрета на выезд полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе и дорожный знак 5.15.1.

В постановлении также отсутствует мотивы, по которым мировой судья принял решение о нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения, в то время как административным органом вменялось нарушение п. 9.1.1.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не устанавливалось.

Таким образом, судья приходит к выводу, что мировым судьей постановление было принято с существенным нарушением требований закона, не позволяющего признать его законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, то производство по делу подлежит прекращению по названным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1, привлеченного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Корчева