Дело № 2-115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием заместителя прокурора Знаменского района Тамбовской области

ФИО1,

при секретарях Евсикове А.А., Назарьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны РФ обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (впоследствии фамилия уточнена - ФИО5). В обоснование указало, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Квартира была предоставлена ФИО2 и членам её семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью № 14272. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 она отнесена к числу служебных жилых помещений. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № все ответчики в настоящее время зарегистрированы в указанной квартире. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что длительное время они в ней не проживают. Поскольку ФИО2 в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ей требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование не получено и возвращено обратно. Таким образом, до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с характером трудовых отношений либо в связи с прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. 

Ссылаясь на ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», ст.30, 93 ЖК РФ, Минобороны РФ первоначально просило суд устранить нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и снять их с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения дела Минобороны РФ дополнило исковые требование, просит суд выселить ответчиков из служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 99). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ.

Определением суда от 24 апреля 2019 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (л.д. 116-об). 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время является пенсионером по старости, в администрации Воронцовского сельсовета стоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении семьёй в составе двух человек; другого жилья в собственности у неё нет. Когда-то её муж был военнослужащим и, отслужив в войсковой части 10 лет, стал собирать документы для получения от Министерства обороны РФ жилищного сертификата. Но из-за смерти мужа оформление документов было прекращено. Ей как вдове военнослужащего жильё было не положено, так как выслуга мужа составляла менее 25 лет. Спорная квартира была предоставлена ей в связи с работой в войсковой части. Она была уволена, уже, будучи пенсионером. Вместе с ней в квартире проживает её сын ФИО3 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что в спорной квартире проживает со дня получения его матерью ордера. Он не имеет в собственности никакого жилья; не женат, своей семьи не имеет. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО6, после чего перестала являться членом семьи своей матери ФИО2 В ближайшее время она готова сняться с регистрационного учета и забрать из квартиры оставшиеся вещи. 

ФИО4 разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ей ясны и понятны. 

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>) Минобороны РФ извещено надлежащим образом; ранее представитель истца по доверенности ФИО7 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д. 103).

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и Департамента жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России по доверенности ФИО8 ранее направила отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования Минобороны РФ - удовлетворить, поскольку в настоящее время ответчики не находятся в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, а, следовательно, законных оснований для занятия служебного жилого помещения у них не имеется. Нахождение ответчиков в служебном жилом помещении препятствует своевременному предоставлению данного помещения военнослужащим и членам их семей. Данное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы государства (л.д. 69-70). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части ответчика ФИО4, а в части остальных ответчиков - отклонению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктами 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие; в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Поскольку спорные жилищные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 г.), то к ним применимы, в том числе положения Жилищного кодекса РСФСР. 

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Пунктом 26 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте», и утратившего силу в Вооруженных Силах РФ после издания приказа Минобороны РФ от 26 июня 2000 г. № 334, также предусматривалось, что заселение жилой площади производилось по ордерам.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №; копии паспортов - л.д. 36, 37, 38). 

Ответчики вселились в данное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО2 на семью из четырех человек, в том числе: мужа ФИО19 дочь ФИО3 и сына ФИО3 (л.д. 15). 

Ранее жилое помещение имело адрес: 

<

адрес>, и располагалось на территории военного городка, который до издания распоряжения Правительства РФ от 17 апреля 2012 г. № 487-р имел статус закрытого. Рядом с отдельно стоящей группой жилых домов дислоцируется войсковая часть 14272. 

На основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № 17 от 10.02.2014 г., № 20 от 14.02.2014 г., № 34 от 24.02.2014 г. и № 33 от 25.02.2014 г. квартире присвоен ныне существующий адрес (л.д. 21). 

Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г. спорная квартира, в числе других, расположенных в доме № в закрытом городке Знаменка-1, была включена в число служебных (л.д. 21). 

Как следует из копии трудовой книжки, а также из справки командира войсковой части 14272 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 14272 (л.д. 5, 39-41). 

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 и её дети ФИО3 и ФИО4 (ранее ФИО14) на законных основаниях приобрели право пользования спорным жилым помещением, являющимся служебным. 

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении данного имущества (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), просит прекратить право пользования ответчиков данным жилым помещением, ссылаясь на прекращение трудовых отношений с Министерством обороны РФ. 

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы и т.д. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу вышеприведенных норм, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения правоотношений по найму служебного жилого помещения, но не влечет за собой их автоматическое прекращение в момент увольнения. Данные правоотношения сохраняют свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем либо освобождения по решению суда. Следовательно, прекращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с войсковой частью 14272 не повлекло автоматического прекращения её права пользования спорным жилым помещением. 

Решая вопрос о законности занятия ответчиками спорного жилого помещения на настоящий момент, суд исходит из следующего. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. 

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, может быть сохранено при сохранении прав последнего.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ГУ УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является пенсионером по старости (копия – л.д. 86). 

Данное обстоятельство в совокупности с тем, что постановлением Администрации Воронцовского сельсовета от 6.05.2019 г. № 81 семья ФИО2 в составе двух человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующую очередь (л.д. 133), является препятствием для её выселения без предоставления другого жилого помещения. В связи с чем суд отказывает Минобороны РФ в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

К такому же выводу суд приходит и в отношении ответчика ФИО3, поскольку право членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производно от прав нанимателя. 

Тот факт, что он продолжает являться членом семьи ФИО3, подтверждается справкой ЖЭ(К)О № 7 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны от ДД.ММ.ГГГГ № о составе семьи (л.д. 135). Кроме того, из его паспорта следует, что в зарегистрированном браке он не состоит, детей не имеет (л.д. 130-132). 

О нуждаемости ответчиков ФИО9 в жилом помещении свидетельствует также уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений об их правах на объекты недвижимости в период с 1998 года по настоящее время, на территории субъектов Российской Федерации (л.д.58-59). 

Обстоятельств, которые бы в силу пункта 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись основанием для ограничения ответчиков ФИО9 в их жилищных правах, судом не установлено. Доказательств наличия данных обстоятельств истцом не представлено. 

Что касается ответчика ФИО4, то заявленные к ней исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из её же объяснений, после регистрации брака - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134), создав собственную семью, она перестала быть членом семьи ФИО2 В ближайшее время она готова сняться с регистрационного учета, забрав из квартиры оставшиеся вещи. 

На основании ст. 39, 173 ГПК РФ суд также учитывает признание иска ответчиком ФИО4 и принимает его, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Решение о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении в силу закона является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить её из служебного жилого помещения по вышеназванному адресу без предоставления другого жилого помещения, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - о прекращении права пользования ФИО2 и ФИО3 служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении их из вышеназванного жилого помещения и снятии с регистрационного учета Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 г.