дело № 1-167/25

 77RS0005-02-2025-002861-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 марта 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Удовиченко М.Г., представившего ордер № 36 от 24 марта 2025 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника Удовиченко М.Г., 

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ со средним образованием, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, постоянной регистрации в РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 25 ноября 2021 года Головинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения; освободился 21 сентября 2022 года по отбытии срока наказания;

- 30 марта 2023 года Головинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 11 августа 2023 года Коптевским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 28 мая 2024 года по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он (ФИО2), в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут 23 августа 2024 года, в неустановленном месте, посредством обнаружения закладки, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел: сверток с веществом массой сумма, которое согласно заключению эксперта № 1626 от 05 сентября 2024 года содержит в своём составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру; и 2 свертка с веществом общей массой сумма (сумма и сумма), которое согласно заключению эксперта № 1626 от 05 сентября 2024 года, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которые он (ФИО2) незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до 10 часов 00 минут 23 августа 2024 года, когда он (ФИО2), находясь по адресу: адрес, д. 98, корп. 2, был замечен сотрудниками полиции и пытаясь скрыть свои преступные действия, во избежание привлечения к ответственности, выбросил вышеуказанные свертки с наркотическими средствами на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции ОВ ППСП ОМВД России по адрес, а вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 10 минут 23 августа 2024 года.

Он же (ФИО2), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так он (ФИО2), 28 октября 2024 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь на детской площадке, расположенной вблизи д. 24 корп. 3 по адрес, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, из кармана куртки, надетой на потерпевшем ФИО3, который спал на скамье, тайно похитил мобильный телефон марки «OnePlus 10 PRO 128 Gb» (фио 10 Про 128 Гб), в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 39/25 от 05 февраля 2025 года, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон марки «Poco F6Pro» (Поко Эф6Про), в корпусе белого цвета, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 39/25 от 05 февраля 2025 года, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Т-мобайл», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, кейс от беспроводных наушников марки «Apple AirPods» (Эппл Эйрподс), в корпусе белого цвета, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 39/25 от 05 февраля 2025 года, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, он (ФИО2) причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласившись с объёмом предъявленного обвинения, оглашённого в суде, показав, что в адрес нашёл «закладку» с наркотическим веществом, которую намеревался оставить себе. В этот момент появились сотрудники полиции, и он их выбросил, но был задержан, а приобретённый наркотик изъят. Позднее, когда он находился на детской площадке, заметил спящего на лавочке потерпевшего, рядом с которым лежал один мобильный телефон, а второй телефон выгладывал из кармана куртки, оба из которых подсудимый взял себе, чтобы затем продать. Также ФИО2 взял кейс от беспроводных наушников, но в них ничего не оказалось, и он его выбросил, а мобильные телефоны оставались при нём, когда вечером он был задержан сотрудниками полиции, поэтому телефоны были возвращены потерпевшему, а стоимость кейса подсудимый компенсировал. В содеянном глубоко раскаивается, просил суд о снисхождении, указывает на свои намерения правопослушного поведения, изменение образа жизни, беременность своей девушки, отказа от наркотиков, готовности пройти службу в адрес.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время она состоит в должности инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес. В ее служебные обязанности входит патрулирование маршрута района и раскрытие, пресечение совершения преступлений, административная практика. 23 августа 2024 года в 08 часов 00 минут она заступила на службу в составе АП-2, совместно с полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес фио. Так, во время патрулирования территории в 10 часов 00 минут 23.08.2024 года, по адресу: адрес, они обратили внимание на двух граждан, которые подозрительно себя вели, и ими было принято решение, проверить документы у данных граждан. Когда они подошли к вышеуказанным мужчинам, она и ее коллега фио, представились, предъявили свое служебное удостоверение, после чего попросили документ удостоверяющий личность у данных граждан, на что они ответили, что документов удостоверяющий личность при них нет, но они сообщили, что их зовут ФИО2, ...паспортные данные, и ...фио, паспортные данные. В ходе разговора свидетель обратила внимание, что рядом с данными мужчинами лежит картхолдер серого цвета, в котором лежат полиэтиленовые свертки с неизвестным веществом белого цвета. Она сразу же задала вопрос: «Это что, и кому принадлежит», после чего заметила, что ФИО2 стал заметно нервничать. фио на место происшествия была незамедлительно вызвана следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия и изъятия данного неизвестного вещества. ФИО2 и фио были доставлены в ОМВД России по адрес. Никакого физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось (л.д. 26-28, том 1);

- показания свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 23 августа 2024 года он шел от своего друга фио, который проживает на адрес, и в районе адрес он встретил ФИО2 С ним они направились в сторону адрес. Когда подошли к дому 98 корп. 2 по адрес адрес, то он увидел полицию. Так как фио шел первый, а ФИО2 за ним, то тот остановился и стал что-то искать в карманах. Сотрудники полиции подошли к ним, после чего задержали ФИО2, так как увидели в непосредственной близости от него один сверток –пакетик и кошелек черного цвета, в котором что-то также находилось. На место приехали еще сотрудники полиции. фио лично при дальнейших действиях сотрудников полиции не участвовал, так как его доставили в отдел полиции для дачи объяснения. Он уверенно может сказать, что он не имеет никакого отношения к действиям по сокрытию наркотических средств ФИО2, так как не знал, что при нем имеются наркотики. ФИО2 ему ничего об этом не говорил (л.д. 29-30, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.08.2024 г., примерно в 10 часов 25 минут, он находился на рабочем месте по адресу: адрес (ОДС 991), когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и показали служебное удостоверение. Сотрудники полиции предложили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Также сотрудники полиции пригласили в качестве понятой женщину-его коллегу фио. После чего они подошли к участку местности рядом с домом по адресу: адрес. На данном участке местности, около бордюра, лежал сверток из фольги с неизвестным веществом внутри, неподалеку от коллекторного колодца лежал картхолдер с целлофановым свертком перемотанным изолентой синего цвета и целлофановый сверток перемотанный желтой изолентой. В обоих свертках находилось неизвестное вещество порошкообразного вида. Данные свертки были упакованы в бумажный белый конверт в их присутствии экспертом-криминалистом, а картхолдер серого цвета был упакован в конверт белого цвета. Далее в их присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, с участием сотрудника уголовного розыска, а также полицейского - женщины, в котором были зафиксированы все изъятия, с данным протоколом они ознакомились и не выразив замечаний поставили свои подписи. Также свидетель добавил, что неподалеку от места происшествия стояла патрульная автомашина, у которой стоял неизвестный им гражданин, на вид которому визуально около 35 лет, не русской народности, худощавый, темноволосый, рост от 175 см. данный гражданин визуально выглядел нетрезво (л.д. 78-79, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.08.2024 г., примерно в 10 часов 25 минут, она находилась на рабочем месте по адресу: адрес (ОДС 991), когда к ней подошли сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверение, также, как и ее коллеге. Сотрудники полиции предложили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятой, на что свидетель согласилась. После чего они подошли к участку местности рядом с домом по адресу: адрес, где около бордюра лежал сверток из фольги с неизвестным веществом внутри, неподалеку от коллекторного колодца лежал картхолдер с целлофановым свертком, перемотанным изолентой синего цвета, и целлофановый сверток перемотанный желтой изолентой. В обоих свертках находилось неизвестное вещество порошкообразного вида. Данные свертки были упакованы в бумажный белый конверт в их присутствии экспертом-криминалистом, картхолдер серого цвета был упакован в конверт белого цвета. Далее в их присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, с участием сотрудника уголовного розыска, а также полицейского –женщины, в котором были зафиксированы все изъятия. С данным протоколом они ознакомились и не выразив замечаний поставили свои подписи. Неподалеку от места происшествия стояла патрульная автомашина, у которой стоял неизвестный им гражданин, на вид которому визуально около 35 лет, не русской народности, худощавый, темноволосый, рост от 175 см. данный гражданин визуально выглядел нетрезво (л.д. 83-84, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого на участке местности были изъяты: 1 фольгированный сверток, 2 полиэтиленовых свертка с порошкообразном веществом, картхолдер серого цвета; фототаблица прилагается (л.д. 6-8, 17-19, том 1);

- справкой об исследовании № 829 от 23.08.2024, согласно которой, вещество 2,62г, изъятое в осмотра места происшествия 23.08.2024 года по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилофедрона, включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 14, том 1);

- заключением эксперта № 1626 от 05.09.2024 года, согласно выводам которого:

вещество общей массой 2,61г, изъятое в ходе осмотра места происшествия 23.08.2024 года по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-демитил-денил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями);

вещества общей массой 2,35г (1,60г и 0,75г), изъятые в осмотра места происшествия 23.08.2024 года по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилофедрона, включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 56-59, том 1);

- протоколом осмотра возвращённых после проведения экспертизы свёртков наркотическими веществами, поступившими в упаковках (л.д. 69-71, том 1).

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.10.2024 года, примерно в 08 часов 00 минут, он находился на детской площадке, около дома, расположенного по адресу: адрес, на лавочке. Спустя некоторое время уснул, положив рюкзак с вещами рядом с собой на лавочку. Примерно через 1 час 30 минут ФИО3 проснулся. На нем была надета камуфляжная куртка на молнии, при этом, в верхнем внутреннем кармане находились мобильные телефоны: «OnePlus 10 PRO 128 Gb» (ОнеПлюс 10 ПРО 128 ГБ), в корпусе черного цвета, в черном резиновом чехле, который ФИО3 приобрел в адрес, интернет-магазин «Цифирус» за сумма в июле 2022 года, в который была вставлена SIM-карта «МТС», на счету которой не было денежных средств и материальной ценности она для него не представляет. Где и когда покупал чехол, не помнит, материальный ценности он для него не представляет; а также «Poco F6Pro 512 Gb» (Поко Ф6Про 512 Гб), в корпусе белого цвета, в черном резиновом чехле, который приобрел в адрес, интернет-магазин «Цифирус» за сумма в октябре 2024 года, в которой была вставлена SIM-карта «Т-мобайл», на счету которой не было денежных средств и материальной ценности она для него не представляет. Где и когда покупал чехол, не помнит, материальной ценности он для него не представляет; кейс от беспроводных наушников «Apple AirPods» (Эппл ЭирПодс), в корпусе белого цвета, который был без наушников. Приобретал в полном комплекте наушники в кейсе в июле 2022 года за сумма. После чего, обнаружив пропажу принадлежащих ему двух телефонов и кейса от наушников, ФИО3 обратился в полицию. Таким образом, причиненный ему ущерб оценивает в сумма с учетом износа, который является для него значительным, так как в настоящий момент ФИО3 не имеет собственного жилья, арендует комнату, часть денежных средств тратит на приобретение продуктов питания и одежду (л.д. 177, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 28 октября 2024 года он находился около дома по адресу: адрес, где к нему подошли мужчина и женщина в форме, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, он согласился. В это же время сотрудники полиции попросили рядом стоящего мужчину поучаствовать вторым понятым, он также согласился. Далее они проследовали в служебное помещение по адресу: адрес, где их ждал мужчина по имени ФИО2, после чего всем был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 был задан вопрос о наличии у него вещей добытых преступным путем, после чего у того были изъяты мобильные телефоны. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, который прочитан всем участвующим лицам, каких-либо замечаний ни от кого не поступило, протокол был заполнен верно. Подтвердив правильность заполнения протокола, в нем, в соответствующих графах, расписались фио, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции (л.д. 181-183, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 28 октября 2024 года он находился около дома по адресу: адрес, к нему подошли мужчина и женщина в форме, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что тот согласился. В это же время сотрудники полиции попросили рядом стоящего мужчину поучаствовать вторым понятым, он также согласился. Далее они проследовали в служебное помещение по адресу: адрес, где их ждал мужчина по имени ФИО2, после чего всем был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 был задан вопрос о наличии у него вещей добытых преступным путем, после чего у него были изъяты мобильные телефоны. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции, был составлен протокол, который прочитан всем участвующим лицам, каких-либо замечаний ни от кого не поступило, протокол был заполнен верно. Подтвердив правильность заполнения протокола, в нем, в соответствующих графах, расписались фио, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции (л.д. 187-189, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она состоит в должности инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес. В ее служебные обязанности входит патрулирование маршрута района и раскрытие, пресечение совершения преступлений, административная практика. 28 октября 2024 года в 08 часов 00 минут она заступила на службу в составе АП-2, совместно с полицейским фио ППСП ОМВД России по адресфио ФИО4. В 12 часов 10 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес поступила информация о краже 2-х мобильных телефона и кейса от наушников неизвестным лицом, также им были доведены приметы подозреваемого в совершении данного преступления. Затем, в вечернее время, во время патрулирования территории, ими был замечен мужчина, который подходил по приметам, в связи с чем было принято решение остановить и проверить документы у данного гражданина. Они подошли, представились, предъявили свое служебное удостоверение, после чего попросили документ удостоверяющий личность у данного мужчины, в результате чего был установлен гр. ФИО2, ...паспортные данные. После чего, ФИО2 и двое понятых были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Никакого физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось (л.д. 194-196, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия: детской площадки в 10 метрах от д. 24 корп. 3 по адрес, где ФИО2 совершил кражу 2-х мобильных телефона и кейса от наушников, принадлежащих потерпевшему ФИО3; фототаблица прилагается (л.д. 162-168, том 1);

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП за № 12851 от 28.10.2024 г., о привлечении к ответственности неизвестного лица, который тайно похитил: мобильный телефон марки «OnePlus 10 PRO 128 Gb», в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Poco F6Pro», в корпусе белого цвета; кейс от беспроводных наушников марки «Apple AirPods», в корпусе белого цвета, на общую сумму сумма с учётом износа (л.д. 170, том 1);

- протоколом личного ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «OnePlus 10 PRO 128 Gb», в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Poco F6Pro», в корпусе белого цвета (л.д. 174, том 1);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте с участием защитника, в ходе которого он указал на место, где совершил кражу мобильных телефонов и кейса от беспроводных наушников, принадлежащих потерпевшему ФИО3; фототаблица прилагается (л.д. 201-207, том 1);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 39/25 от 05.02.2025 г., согласно выводам которой, фактическая стоимость:

мобильного телефона марки «OnePlus 10 PRO 128 Gb», в корпусе черного цвета, на 28 октября 2024 года, составляет сумма; 

мобильного телефона марки «Poco F6Pro», в корпусе белого цвета, на 28 октября 2024 года, составляет сумма;

кейса от беспроводных наушников марки «Apple AirPods», в корпусе белого цвета на 28 октября 2024 года, составляет сумма (л.д. 211-220, том 1);

- протоколом осмотра в присутствии потерпевшего ФИО3: мобильного телефона марки «OnePlus 10 PRO 128 Gb», в корпусе черного цвета; мобильного телефона марки «Poco F6Pro», в корпусе белого цвета, изъятых 28.10.2024 года в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 223-228, том 1).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, соответственно.

Корыстный умысел при совершении ФИО2 28 октября 2024 года преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимый реализовывал посредством изъятия находящихся с кармане куртки потерпевшего ФИО3 двух мобильных телефонов и кейса от беспроводных наушников.

Действия ФИО2 при этом следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, поскольку в момент изъятия имущества потерпевший спал, и не мог контролировать действия подсудимого, который беспрепятственно покинул место совершения преступления, продолжал удерживать при себе похищенное, с которым был задержан вечером того же дня.

При этом, установлено, имущество изымалось у потерпевшего из кармана куртки, надетой на ФИО3, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем», обоснован, и является верным.

Суд признаёт, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ был причинён значительный ущерб в размере сумма, что ФИО3 подтвердил при допросе на стадии расследования, с учётом уровня его доходов и стоимости похищенного, так как на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым может признаваться ущерб, превышающий сумма.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины ФИО2 по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые не отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшего ФИО3, сообщившего об утрате двух мобильных телефонов и кейса от наушников, которые ранее находились при нём; из оглашённых показаний свидетеля фио следовали обстоятельства установления лица, причастного к совершению инкриминируемого деяния, в ходе которого была установлена личность ФИО2; показаниями свидетелей фио и фио, выступающих в качестве понятых при личном досмотре подсудимого; а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих о распоряжении подсудимым похищенным имуществом ФИО3, при котором тот выбросил кейс от наушников, а мобильные телефоны продолжал удерживать при себе.

Действия ФИО2 также квалифицируются по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку подпадают под признак незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, так как количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона в 2 свертках с веществом общей массой сумма (сумма и сумма), включенного в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

При этом, факт изъятия у ФИО2 наркотического средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой сумма, включенного в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относящийся к значительному размеру, охватывается составом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и дополнительной квалификации не требует.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют те обстоятельства, что он, приобретя запрещённые для свободного гражданского оборота наркотические средства – производное N-метилэфедрона и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой, незаконно хранил их при себе до момента задержания, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 23 августа 2024 года в период с 10:30 до 11:10 (л.д. 6-8, том 1).

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины ФИО2 по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые не отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, и были подтверждены им в суде и категорично следовали из анализа собранных по делу доказательств, которые были изучены оглашением показаний сотрудника полиции фио, производившей задержание ФИО2; свидетелей фио и фио, выступающей в качестве понятых, удостоверившей правильность проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотических веществ; свидетеля фио – друга подсудимого, находившего с ним при задержании; а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих о незаконном хранении ФИО2 наркотических средств. 

Оснований не доверять представленным в деле заключениям экспертов не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз, установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ в главе 27, и определённый Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соблюден, заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины ФИО2 по обстоятельствам предъявленного обвинения, и оснований для признания их недопустимыми по ст. 75 УПК РФ не имеется.

Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, существенно влияющих на доказанность вины ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО2 проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 682 от 07 февраля 2025 года, из выводов которой следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиониды, стимуляторы) средней стадии (F19.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, но сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и ко времени производства по уголовному делу, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д. 56-58, том 2).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянных преступных деяний ФИО2 следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью по каждому из предъявленных обвинений, и в содеянном раскаялся, также давая изобличающие себя показания на стадии предварительного расследования.

Также подсудимый возместил причинённый потерпевшему ФИО3 ущерб путём возврата похищенного и возмещении стоимости кейса от беспроводных наушников, что суд, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра ФИО2 по месту фактического пребывания не состоит; по месту жительства жалоб на него не поступало; девушка подсудимого беременна; ФИО2 указывает на то, что заключил контракт на участие в СВО; ранее проходил службу в рядах ВС РФ, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в своей совокупности также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО2 и лиц, с которыми он совместно проживает. 

При этом, в действиях подсудимого ФИО2 присутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, который, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с изложенным, при назначении наказания ФИО2 по каждому из преступлений подлежат учёту положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые суд оснований не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, при отсутствии в данных о его личности исключительных обстоятельств, существенно снижающих характер и степень общественной опасности содеянного, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, которое будет является соразмерным степени наступившего вреда.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, имущественное положение подсудимого и уровень его дохода, характера наказания, определяемого к отбытию, отсутствие возможности получения им заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительные наказания по каждому из преступлений в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО2, а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении к отбытию наказания вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2, суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей ФИО2, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым зачесть в него период с момента задержания 21 марта 2025 года по правилам ч. 21 марта 2025 года.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 26 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ ФИО2 меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взять под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5,6 ч. 3 и ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, при котором:

- вещества общей остаточной массой 2,60г, содержащие в своем составе наркотическое средство — МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-демитил-денил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями); вещества общей остаточной массой 2,33г (1,59г и 0,74г), содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилофедрона, включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681 (с изменениями и дополнениями), направленные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, передать в распоряжение СО ОМВД России по адрес, в производстве которого находятся выделенные из настоящего уголовного дела № 12401450127000293 уголовные дела (л.д. 75-76, 93-94, том 1), до принятия по ним решения;

- мобильный телефон марки «OnePlus 10 PRO 128 Gb», в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Poco F6Pro», в корпусе белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить в распоряжение последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей с 26 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 26 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ ФИО2 меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- вещества общей остаточной массой 2,60г, содержащие в своем составе наркотическое средство — МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-демитил-денил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями); вещества общей остаточной массой 2,33г (1,59г и 0,74г), содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилофедрона, включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681 (с изменениями и дополнениями), направленные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, передать в распоряжение СО ОМВД России по адрес, в производстве которого находятся выделенные из настоящего уголовного дела № 12401450127000293 уголовные дела, до принятия по ним решения;

- мобильный телефон марки «OnePlus 10 PRO 128 Gb», в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Poco F6Pro», в корпусе белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: