Дело 1-37/2020

27RS0№-50 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 15 апреля 2020 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, ордер № от 21.02.2019г., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 501, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ИЗ-27/1 

<

адрес> в 

<

адрес> ИК-27; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес> КП-№. Убыл в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона). 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут ФИО3, находясь в помещении для технического обслуживания и ремонта автомобилей автосервиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где работал в должности автослесаря, воспользовавшись тем, что в вышеуказанное время суток никто из сотрудников не работает и на территории никого нет, открыл ворота указанного автосервиса, подошел к автомобилю «ФИО1» (HONDAINSIGHTHIBRID), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, зная, что автомобиль не стоит на сигнализации, а метка от автомобиля находится на приборной панели автомобиля, при этом автомобиль заводится с помощью кнопки запуска двигателя на приборной панели при наличии метки, открыл водительскую дверь, сель на переднее водительское сиденье, нажал кнопку запуска двигателя, тем самым запустив двигатель. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, без разрешения собственника Потерпевший №1 и не имея права управления данным автомобилем, выехал с территории автосервиса, поехал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где припарковался в парковочном кармане. После чего выезжая с парковочного кармана, сдавая задним ходом совершил столкновение с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» (VOLKSWAGENPOLO), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, и, доехав до автосервиса поставил автомобиль в помещение для технического обслуживания и ремонта автомобилей. 

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, поскольку его близкий родственник не имеет возражений.

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО11 не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый полностью признавал вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебное заседание законный представитель ФИО7, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени проведения судебного заседания не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что процессуальные права и последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, на продолжении судебного разбирательства в отношении ее сына не настаивает, не просит о его оправдании и его реабилитации. Просит уголовное дело прекратить за смертью подсудимого.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени проведения судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения дела в связи со смертью подсудимого, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела ввиду смерти подсудимого ФИО3. 

Оснований не доверять официальным сведениям о смерти подсудимого не имеется, родственник подсудимого – мать ходатайство о рассмотрении уголовного дела по существу в виду необходимости реабилитации умершего не заявляла.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу требования п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1, в части 2 ст. 24 и пунктах 3 - 6 части 1 ст. 27 УПК РФ.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает в частности, необходимость получения согласия родственников обвиняемого на прекращение уголовного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П признал взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст. 24 и п.1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующим ч.1 ст. 21, ч.1 ст. 23, ч.ч.1,2 ст. 46 и ст. 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с п.4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся, в том числе родители.

Близкий родственник (мать) обвиняемого ФИО3 – ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по названным основаниям, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу ФИО3 на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого.

По смыслу ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст. 47 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по прекращенным уголовным делам о преступлениях публичного обвинения, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование, уголовное дело № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

По вступлении в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ФИО1» (HONDA INSIGHT HIBRID), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- диск DVD-R с видеозаписью факта совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ и иные документы: заявление Потерпевший №1, копию свидетельства о рождении ФИО8 - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес>, потерпевшему, защитнику, ФИО7.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Л.А. Потаева