судья Курбанова М.Р. дело № 5-879/2023

№ 7-205/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 20 октября 2023 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Тутариновой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление Трусовского районного суда города Астрахани от 16 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением Трусовского районного суда города Астрахани от 16 сентября 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. 

Выслушав ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО1, возражавшую против доводов жалобы, свидетелей ФИО2., ФИО3., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в общественном месте, а именно у дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 учинил хулиганские действия в отношении ФИО1, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял, на просьбы прекратить не реагировавал, чем нарушил общественный порядок. По данному факту в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 рапортом инспектора роты № № полка ППСМ УМВД России по городу Астрахани ФИО4, исследованными в ходе судебного разбирательства, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушения. Обоснован вывод суда первой инстанции и о виновности ФИО5 в совершении инкриминированного ему правонарушения.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 ФИО3, допрошенных в суде второй инстанции и сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, подтверждают виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, допрошенным в суде апелляционной инстанции свидетелей не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушения установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного ФИО5, достоверно установлено судом, на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО5 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительными приставаниям к гражданам.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. 

Приведенные в жалобе доводы о том, что никаких противоправных действий ФИО5 не совершал, и доказательства его вины отсутствуют, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Кроме того, указанные доводы сводятся к несогласию с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ФИО5 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Содержащиеся в жалобе доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении судебного заседания в районном суде, не соответствуют действительности, опровергаются материалами административного дела.

Несогласие ФИО5 с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Трусовского районного суда города Астрахани от 16 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО5, - без удовлетворения.

Судья Астраханского 

областного суда Л.А.Вилисова