№2-136/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания: Пругло Д.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, Потребительский кооператив рекреационного назначения «Катран» о признании права собственности на здание, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на здание рекреационного назначения №, площадью 182 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Свой иск мотивирует тем, что решением исполнительного комитета Приветненского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 оформлено право собственности на нежилое здание рекреационного назначения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца выдано свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости, при это в нем была допущена ошибка в части указания номера нежилого строения, а именно вместо № как указано в вышеуказанном решении органа местного самоуправления, ошибочно указан №. Поскольку оригинал свидетельства о праве собственности на принадлежащее истцу здание утерян, а устранить эту ошибку в правоустанавливающих документах невозможно по причине отсутствия правопреемников у КРП СМ БРТИ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО3 истца доводы искового заявления поддержал, просит его удовлетворить.

ФИО3 ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не верно избран способ защиты права.

ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО3 ПКРН «Катран» в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, сто в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст.12 Гражданского кодекса РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктом 2 ст.28 Закона №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действующего на момент возникновения спорных правоотношений предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда.

Согласно п.1 ст.61 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017г., также допускается исправление технической ошибки, к которой относится описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. При этом такое исправление не должно влечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Приветненского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 оформлено право частной собственности на нежилое здание рекреационного назначения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 2 указанного решения КРП «СМБРТИ» поручено выдать свидетельство о праве частной собственности и осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект.

Из содержания выписки о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое строение, рекреационного назначения № по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказано в регистрации права собственности на здание рекреационного назначения №, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием оригинала правоустанавливающего документа на указанный объект недвижимости.

Пунктом 2 ст.28 Закона №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действующего на момент возникновения спорных правоотношений предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, также допускается исправление технической ошибки, к которой относится описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. При этом такое исправление не должно влечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из смысла вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что для признания за истцом права собственности по изложенным им в исковом заявлении в данном случае юридически значимыми обстоятельствами будут являться установление как факта владения и пользования недвижимым имуществом на указанном истцом основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в данном случае истцом не верно избран способ защиты права, поскольку как указывалось выше, в данном случае обязательным условием признания права будет установление факта владения и пользования истцом спорным объектом недвижимости, тогда как такое требование им не заявлялось, и судом соответственно решение по данному вопросу не принималось.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств обращения истца в уполномоченные на то органы государственной власти с заявление об исправлении по его мнению допущенной ошибки в части указания нумерации объекта недвижимости, а равно и отказа такого органа о внесении соответствующих изменений.

При таких обстоятельств, исковые требования истца о признании за ней права собственности на объект недвижимости – здание рекреационного назначения № площадью 182 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый № следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, Потребительский кооператив рекреационного назначения «Катран» о признании права собственности на здание – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через Алуштинский городской суд Республики ФИО3 в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.320-322 ГПК РФ.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко