<

данные изъяты> 

УИД № Дело № 2-157/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

(резолютивная часть)

3 февраля 2020 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной выше формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. На данный момент задолженность ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> рублей основного долга и исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6 было вынесено постановление о наложении ареста в отношении имущества должника ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о наложении ареста (описи имущества) с приложениями № 1 и № 2, составленному по адресу: 

<

адрес>, в период отсутствия должника, в присутствии истца – дочери должника ФИО2 и супруга должника – ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО6 был произведен арест имущества из 

<

данные изъяты> позиций на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 

<

данные изъяты>

ФИО2 считает, что арест части указанного имущества произведен незаконно, т.к. часть указанного имущества принадлежит истцу. Она на протяжении длительного времени проживает в доме по 

<

адрес>, ведут совместный быт с матерью- ФИО3 и ее мужем ФИО12 - ФИО7 с ними проживает ее несовершеннолетний брат ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для благоустройства дома, истцом было приобретено различное имущество, которое указано в акте о наложении ареста на имущество. 

Ее право собственности на указанное имущество подтверждается документами. В связи с чем истец ФИО2 просит суд освободить из-под ареста и исключить из описи следующее имущество: 

<

данные изъяты>

В последующем представитель истца уточнила свои исковые, требования просила также освободить из-под ареста и исключить из описи принадлежащее на праве собственности имущество: 

<

данные изъяты> 

Представитель истца - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - ФИО9 в судебном заседании иск признала.

Представители ответчика АО «Россельхозбанк», третьего лица Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в суд не явились, извещены. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. К числу допустимых доказательств по делу ст.55, ст.68и ст.71 ГПК РФотносят объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также письменные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ – обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ФИО4 в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом г. Казани.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г. Казани УФССП России по РТ вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО4

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ описано следующее имущество: 

<

данные изъяты>

Истцом ФИО2 были представлены оригиналы документов на следующее приобретенное ею имущество: 

<

данные изъяты> 

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в части освобождения указанного имущества от ареста по представленным истцом документам на приобретенные товары, поскольку наличие ограничений на данное имущество препятствуют собственнику распоряжаться принадлежащим ей имуществом. 

На остальное имущество: 

<

данные изъяты>, доказательств, бесспорно подтверждающих факт приобретения указанного имущества, ФИО2 не представлено. Наименование и модель товара в платежных документах не совпадает, или вовсе отсутствует, руководство по эксплуатации, паспорт товара достоверных сведений о собственнике не содержат. Таким образом, основания для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Кроме того, суд не принимает и признание иска представителем ФИО4 в данной части, поскольку оно противоречит закону, нарушает права непосредственного взыскателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Р.Н. Зарипова