Дело № 2-1458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской федерации по Вологодской области в г. Сокол ФИО1 выдано разрешение за № на выполнение строительно-монтажных работ по одноквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, проектная документация в отношении которого разработана ТОО «Дека» г. Вологда (л.д. 9).

Постановлением Администрации г. Кадникова и Кадниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № отменены постановления в отношении ФИО1 в связи с окончанием срока аренды и добровольным отказом от земельного участка; земельный участок № по 

<

адрес> площадью 1 300 кв. м предоставлен в аренду ФИО2 сроком на один год для разработки проекта привязки и строительства индивидуального жилого дома (л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Кадникова и Кадниковского сельсовета (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) подписан договор аренды земель №, согласно которому ФИО2 принял в аренду без права выкупа земельный участок общей площадью 1 300 кв. м для индивидуального строительства на 

<

адрес> (л.д. 7-8). Согласно п. 2 договор заключен сроком на один год. В силу п. 3 действие договора автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон не позднее чем за три месяца до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении. 

Постановлением Администрации г. Кадникова Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, расположенному на земельном участке в кадастровом квартале №, выделенном под строительство жилого дома на основании постановления Администрации г. Кадникова от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 11). 

Согласно справке Администрации г. Кадникова от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут и считается действующим (л.д. 12). 

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что в предоставленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать данный объект недвижимости ранее учтенным (л.д. 13-14).

Согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ЗПЦ» ФИО3 по заказу ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ в границах кадастрового квартала № построен одноэтажный деревянный жилой дом площадью 94,8 кв. м (л.д. 15-22).

ФИО2 обратился в суд с иском, требуя признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в обоснование указав, что на предоставленном ему в ДД.ММ.ГГГГ земельном участке собственными силами в ДД.ММ.ГГГГ построил жилой дом. Полагал, что полученные им в ДД.ММ.ГГГГ документы на земельный участок оформлены надлежащим образом. После окончания строительства не имеет возможности оформить право собственности на дом в установленном законом порядке ввиду того, что земельный участок на кадастровый учет не поставлен (отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости), во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке) отказано. Получая документы на землю в ДД.ММ.ГГГГ, в силу юридической неграмотности полагал, что они оформлены надлежащим образом, его вины в указанных нарушениях не имеется.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Кадникова, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют зарегистрированные права на жилой дом по адресу: 

<

адрес> Полагает возможным признание права собственности на жилой дом только после внесения данного объекта в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что сведения о жилом доме по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что спорный индивидуальный жилой дом построен ФИО2 собственными силами, создан для себя. Факт создания жилого дома подтвержден техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ЗПЦ» ФИО3 по заказу ФИО2

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу указанной нормы не является самовольной постройкой здание, возведенное, созданное с получением необходимых разрешений.

Как следует из ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», разрешения на строительство, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (30 декабря 2004 года), признаются действительными.

Судом установлено, что постановлением Администрации г. Кадникова и Кадниковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома на предоставленном ему в аренду земельном участке № по 

<

адрес> площадью 1 300 кв. м. Данное постановление в судебном порядке не оспаривалось, недействительным, незаконным не признавалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В силу ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной ч. 11 ст. 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

С учетом изложенного суд не находит оснований полагать, что созданный истцом объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, поскольку построен с получением необходимых разрешений.

Тот факт, что земельный участок, предоставленный ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома, не поставлен на кадастровый учет, препятствует регистрации права собственности на жилой дом, но не свидетельствует о том, что жилой дом построен истцом на не отведенном для этой цели земельном участке. Постановление Администрации г. Кадникова и Кадниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства недействительным либо незаконным не признано, участок в судебном порядке в связи с его незаконным использованием арендодателем не истребуется, истцом не нарушено целевое назначение земельного участка. Факт нахождения на земельном участке индивидуального жилого дома ответчиком не оспаривается. 

Суд также учитывает положения ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи); застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. Судом установлено, что построенный истцом жилой дом соответствует вышеназванным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, то есть является отдельно стоящим жилым домом с количеством этажей не более чем три, предназначен для проживания одной семьи.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на построенный им жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> характеристики которого приведены в техническом плане здания, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ЗПЦ» ФИО3 по заказу ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 94,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2017 года.