№ 2-1892/2024

66RS0002-02-2024-001244-24 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью«Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратиласьв суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.01.2021 между ООО«СЗ «Пик-Урал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ***в соответствии с которым ООО «СЗ «Пик-Урал» (застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: ***, и передать участнику по договору квартиру, общей проектной площадью 56,90кв.м. Цена договора составила 2939 378 руб.49 коп.Срок передачи участникудолевогостроительстваобъекта по акту приема-передачи установлен с 28.12.2022 по 28.02.2023.Участником долевого строительства полностью произведена оплата по договору. В установленный договором срок квартира передана не была, в связи с чем 05.02.2023 между истцом и ответчиком подписано соглашение о продлении срока передачи объекта до 31.07.2023. В указанный срок объект долевого строительства истцу передан не был. Передача квартиры состоялась лишь 08.11.2023.В связи с нарушением срока передачи объекта, истец обращался к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по 07.11.2023 в сумме 234 583 руб. 94коп.

Истец в судебном заседании исковые требования уменьшила с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, просила о взыскании неустойки в размере 144187 руб. 56 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые никем не оспорены, судом установлено, что14.01.2021 между ООО«СЗ «Пик-Урал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ***,в соответствии с которым ООО «СЗ «Пик-Урал» (застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: ***, и передать участнику по договору квартиру, общей проектной площадью 56,90кв.м. Цена договора составила 2939 378 руб.49 коп. Срок передачи участникудолевогостроительстваобъекта по акту приема-передачи установлен с 28.12.2022 по 28.02.2023 (л.д. 9-27).

05.02.2021 между ООО«СЗ «Пик-Урал» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи участнику объекта долевого строительства установлен с 01.07.2023 по 31.07.2023 (л.д. 30-31).

Судом установлено, что объект строительства передан истцу 08.11.2023 (л.д. 32), в нарушение сроков, предусмотренных договором. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, следовательно, факт нарушения прав истца имеет место, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истца на получение в установленные договором сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за период с 01.08.2023 по 08.11.2023.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, полагает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом. Таким образом, сумма неустойки за период с 01.08.2023 по 08.11.2023 составляет 144 187 руб. 56 коп. (2912 880 х 99 дней х 2 х 1/300 х 7,5%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к сумме подлежащей взысканию неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела и период допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства, тот факт, что срок для передачи объекта долевого строительства истцу продлялся по соглашению сторон, принимая во внимание размер неустойки, рассчитанной за спорный период по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки, находя установленный размер соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 144 187 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 72 093 руб. 78 коп. (144187,56 / 2). Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер штрафа соразмерен допущенному застройщиком нарушению.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 083 руб. 75 коп.

На основании требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части сумм неустойки и штрафа до 31.12.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1(

<

...>): неустойку в размере 144 187 руб. 56 коп., штраф в размере 72 093 руб. 78 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 083 руб. 75 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина