Дело №1-161/2019 

Поступило в суд 28.05.2019 года 

УИД № 54RS0013-01-2019-001544-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Филиппенко В.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аноховой Е.В., представившей удостоверение №176 и ордер №722 коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

20.06.2017 года в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 52 минут ФИО1, находился в примерочной кабинке магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, 20.06.2017 года в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 52 минут ФИО1, умышленно, с целью противоправного возмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1: мобильный телефон «Асус ЗенФон 3» имей №, № стоимостью 20000 рублей, в кожаном чехле не представляющим материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.86-88, 123-124) следует, что в июне 2017 г. в вечернее время он с сожительницей Свидетель №1 находился в магазине «Глория Джинс» по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения летних вещей. Когда он зашел в одну из примерочных, то увидел на полу мобильный телефон «Асус» в корпусе черного цвета. Телефон был выключен, так как хозяина телефона не было, то он решил оставить мобильный телефон себе. Он померил одежду и пошел на кассу. Своей сожительнице о находке не говорил. Пока он находился в магазине не слышал, чтобы кто-то искал свой телефон или к кому-нибудь обращался. Он оставил мобильный телефон у себя и отнес его к себе домой. Дома о данном телефоне он рассказал своей сожительнице, но не уточнял, где его нашел. Он подарил его ей, чтобы она им пользовалась. Он попытался его включить, но мобильный телефон был заблокирован и привязан к какому-то гугл аккаунту. В связи с этим он решил, что его нужно отвезти в ремонт. 

Примерно через две недели он поехал по личным делам в г.Новосибирск и решил взять с собой телефон, чтобы его разблокировать. На Центральном рынке г.Новосибирска, где точно не помнит, он оставлял на время мобильный телефон для разблокировки. Когда вернули телефон, он был абсолютно чистый, «перепрошитый», никакой информации о хозяине не было. Данным мобильным телефоном по настоящее время пользуется сожительница Свидетель №1 Они готовы добровольно выдать его. Он не знал на тот момент, когда нашел телефон, что совершает хищение, так как считал, что просто его нашел и в этом ничего противозаконного нет. Никаких мер к возврату мобильного телефона не предпринял, к охраннику и администратору магазина не обращался. В содеянном раскаивается (л.д. 86- 88)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, и пояснил, что показания в качестве подозреваемого поддерживает, действительно после того, как нашел мобильный телефон в кабинке магазина «Глория Джинс» решил оставить его себе, после того как обратились сотрудники полиции сожительница выдала телефон добровольно.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 22.04.2019 года следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и собственноручно написал о том, что 20.06.2017 в вечернее время находился в магазине «Глория Джинс», где в примерочной кабинке нашел мобильный телефон, данный телефон решил оставить себе и впоследствии подарил сожительнице (л.д.81-83). 

После оглашения показаний, явки с повинной подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал добровольно. Он осознает, что совершил преступление, просит строго его не наказывать. 

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными доказательствами по делу. 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д.28-29, 103-103), из которых следует, что в 2017 году он приобрел мобильный телефон «Асус ЗенФон 3» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ №, №, в котором находилась сим-карта абонента «Билайн» с абонентским номером №, вторая сим-карта «МТС» с абонентским номером №, за 25000 рублей. 

20.06.2018 года после 18 часов он пришел в магазин «Глория Джинс» по адресу: 

<

адрес>, где хотел приобрести себе футболки. Он взял для примерки футболки и пошел в примерочную. Когда начал переодеваться, то положил свой мобильный телефон на пуфик, который находился в примерочной. После примерки пошел поменять товар и забыл взять с собой телефон из примерочной, когда менял футболки, то вспомнил, что забыл телефон, вернулся минут через пять, но телефона не обнаружил. Начал смотреть по всем кабинкам, но свой телефон не нашел. Он обратился к администратору девушке, чтобы просмотреть видеозапись. После просмотра он увидел, что в примерочную кабинку, после того, как он вышел, заходит парень и девушка мерить одежду, через некоторое время они уходят. Период кражи был с 18 часов 47 минут до 18 часов 52 минуты. В результате у него был похищен мобильный телефон «Асус ЗенФон 3» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ №, №, с учетом износа оценивает в 20 000 рублей. Чехол и сим- карты ценности не представляют. Общий ущерб на сумму 20 000 рублей для него значительный, так как на момент хищения он являлся студентом и дохода не имел. Также ему стало известно, что кражу телефона совершил мужчина, который мерил вещи в кабинке, которого он видел по видео. С ним в этот день в магазине «Глория Джинс» также была девушка, которая подавала ему вещи. Период кражи был с 18 часов 47 минут до 18 часов 52 минуты, согласно видео, хотя предоставленное видео было не полное, когда он просматривал на компьютере в магазине «Глория Джинс», то видел, что парень заходил именно в кабинку, в которой он мерил футболки. В настоящее время ему возвращен мобильный телефон и претензий материального характера к виновному лицу не имеет,

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.71-72), согласно которым она проживает с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетними детьми. В июне 2017 года сожитель подарил ей мобильный телефон «Асус ЗенфонЗ» в корпусе черного цвета. Она знает с его слов, что он его где-то нашел и так как хозяин не нашелся, подарил его ей. Она им пользуется по настоящее время, в мобильный телефон вставляла свою сим-карту с абонентским номером №, которой пользуется по настоящее время. Она пользовалась мобильным телефоном, так как не думала, что если муж нашел мобильный телефон, то это преступление. В какой-то из дней они ездили в г. Новосибирск и отдавали мобильный телефон в ремонт, какой именно производился ремонт сказать не может. Впоследствии мобильный телефон выдала добровольно

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.105-106), согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу было установлено, что с похищенного мобильного телефона «Асус» принадлежащего Потерпевший №1 выходил в эфир после совершения кражи абонент «Теле 2» с абонентским номером № Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им была вызвана данная гражданка для разбирательства. В ходе личной беседы по данному факту она пояснила, что данный абонентский номер используется ею в мобильном телефоне «Асус», который ей подарил сожитель ФИО1 Также она пояснила, что мобильный телефон был при ней, им был проверен мобильный телефон на предмет розыска и факт того, что у Свидетель №1 находится именно похищенный мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 подтвердился. В кабинет был приглашен ФИО1, который пояснил, что данный мобильный телефон он нашел в примерочной кабинке магазина «Глория Джинс» в г. Бердске и оставил его себе, после чего подарил сожительнице Свидетель №1 Ему предложено было написать явку с повинной, которую он написал собственноручно без оказания на него психического и физического воздействия, в присутствии защитника. После чего его допросил следователь. Позднее он узнал, что ФИО1 дал признательные показания и похищенный телефон был выдан добровольно, 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.06.2017, зарегистрированного в КУСП № 10137 от 21.06.2017 о том, что 20.06.2017 в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 52 минут в примерочной кабинке магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у него был тайно похищен мобильный телефон «телефон «Асус ЗенФон 3» имей №, № стоимостью 20000 рублей, в кожаном чехле не представляющим материальной ценности (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2018 с фототаблицей, согласного которого осмотрено помещение магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлено расположение торгового зала и примерочных кабинок, также установлено, место совершения хищения (л.д.44-48);

Протоколом осмотра предметов от 03.05.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Асус ЗенФон 3» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ №, №, без сим-карты, повреждений не имеет, телефон находится в кожаном чехле с незначительными повреждениями, по состоянию телефона в ходе осмотра от потерпевшего Потерпевший №1 заявлений и дополнений не поступило (л.д.89-93);

Протоколом осмотра предметов (видеозапись) от 03.05.2019 с фототаблицей, согласно, которого осмотрен СД-диск с видеозаписью. При открытия папка «Глория Джинс», далее файл с названием: «Бердск Универмаг 2_ Примерка 201706201847502017062001844934_32981.мп (иностранными буквами) 4 При открытии файла установлено, помещение примерочных кабинок, которые в виде перегородок и шторок, время на экране: 20.06.2017 18:47 из кабинки № выходит молодой человек в оранжевой футболке и зеленых шортах, с рюкзаком на левом плече, в ходе осмотра от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, что в данной одежде из кабинки вышел именно он далее время 18:48, когда Потерпевший №1 отдает представителю торгового зала футболки мимо него проходит мужчина в черной футболке в белую полосу в темных очках и женщина в джинсовой юбке, майке черного цвета и в белой кепке в правой руке она держит джинсовые мужские шорты для примерки. Они проходят в кабинку через одну от кабинки, из которой вышел Потерпевший №1. Затем они опять выходят из кабинки и проходят по коридору, возвращаются в свою кабинку, на этом запись прервана. От Потерпевший №1 поступило заявление, что при просмотре им данной видеозаписи в оригинале на компьютере в магазине «Глория Джинс» запись была полная и согласно нее парень опять вышел из кабинки и зашел в кабинку, в которой находился потерпевший Потерпевший №1, затем в 18:52 вышел, и с женщиной направился в торговый зал. Затем по записи видно, что он зашел в кабинку и на тот момент не обнаружил свой мобильный телефон. На данной записи запись приостановлена на 18:49. В ходе осмотра записи произведены фотоснимки (л.д.96-100);

Протоколом выемки от 22.04.2019 с фототаблицей, согласно которого свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан мобильный телефон «Асус ЗенФон 3» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ №, № (л.д.76-79).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 20.06.2017 года в период времени с 18-47 часов до 18-52 часов, находясь в примерочной кабинке магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Асус ЗенФон 3», причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит вину ФИО1 доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Суд считает показания данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, достоверными и кладет их в основу обвинения.

Исходя из справок психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, в том числе о его влиянии на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности; 

все данные о личности подсудимого, который ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Бердску характеризуется удовлетворительно (л.д.118). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба причиненного в результате совершения преступления, путем изъятия похищенного имущества и возвращения потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание изложенное, тяжесть, характер, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и о назначении за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, которое будет справедливым и соответствовать целям наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Асус ЗенФон 3» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ №, № в кожаном чехле, переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.94, 95) – оставить последнему, как законному владельцу; СД –диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.101, 102) – хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 2160 рублей, выплаченная адвокату Аноховой Е.В., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: мобильный телефон «Асус ЗенФон 3» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ №, № в кожаном чехле, переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему, как законному владельцу; СД–диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области Н.В. Агеева