Мировой судья Акмен П.А. Дело № 12-170/2025

УИД 76RS0024-01-2025-000335-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 07 марта 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, в связи с тем, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак НОМЕР 08.07.2024 в 10 час. 22 мин. 

<

адрес>, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутно движущегося транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», линии дорожной разметки 1.1, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Приложения №№ 1, 2 к Правилам дорожного движения РФ – далее ПДД), за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 12.12.2024, ФИО1 обжаловал его во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

В жалобе, ссылаясь на ст. 26.1 КоАП РФ, указал, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен, в связи с чем не имел возможности представить доказательства. Изложил свою версию событий, согласно которой 08.07.2024 он ездил в 

<

адрес>, в зоне действия разметки 1.11 и знака 3.21 «Обгон разрешен» выехал на встречную полосу, и, убедившись, что нет встречного транспорта, начал маневр обгона автоколонны, завершая который, увидел пешеходный переход и предположил, что проехал знак 3.20 «Обгон запрещен»; закончив маневр, вернулся в свою полосу и продолжил движение, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. 09.07.2024, проезжая указанное место, сделал фотофиксацию месте начала обгона и расположения знака 3.20 «Обгон запрещен», который закрыт ветками деревьев и не находится в зоне видимости, в связи с чем ему не представилось возможным заблаговременно увидеть этот знак и предпринять меры для выполнения требований ПДД. Считает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушением требований ГОСТ, на пешеходном переходе оказался уже во время маневра обгона и, чтобы не создавать аварийную ситуацию, продолжил движение, его работа связана с управлением транспортным средством.

Заслушав заявителя, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из положений п. 1.3 ПДД следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Обгоном, согласно п.1.2 ПДД, является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ действия водителя, связанные с нарушением, в частности, следующих требований ПДД РФ: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ); запрещается обгон на пешеходных переходах (п. 11.4 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, от 08.07.2024 в отношении ФИО1, в котором обстоятельства правонарушения приведены аналогично тому, как они установлены в обжалуемом постановлении;

- схема места совершения административного правонарушения от 08.07.2024, на которой зафиксирована траектория движения автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак НОМЕР, при маневре обгона с выездом на сторону дороги встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», линии дорожной разметки 1.1, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Со схемой ФИО1 согласился;

- рапорты инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, согласно которым во время несения службы 08.07.2024 в 10 час. 22 мин. на 

<

адрес> выявлено, что водитель автомобиля «Ниссан», г.н. НОМЕР, в нарушение п. 1.3 и 9.1(1) ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон попутно движущегося транспортного средства, нарушив требование линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ;

- схема организации дорожного движения 

<

адрес>, на которой обозначена дорожная разметка, дислокация дорожных знаков;

- видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения: погода солнечная, ясно, без осадков, видимость хорошая, автомобиль «Ниссан», г.н. НОМЕР, движется по полосе встречного движения, выполняя обгон, в нарушение линии дорожной разметки 1.1 и по пешеходному переходу;

- карточка операций с ВУ на имя ФИО1;

- сведения автоматизированной базы данных об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении ФИО1;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- извещение от 11.11.2024 о рассмотрении дела об административном правонарушении, направленное ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, отчет об отслеживании отправления и конверт, согласно которым 13.11.2024 имела место неудачная попытка вручения и 25.11.2024 письмо возвращено в судебный участок за истечением срока хранения.

Указанными письменными доказательствами в их совокупности и взаимосвязи полностью подтверждается виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам суд не усматривает, так как они являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого факта.

Сомнений в законности и корректности установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки в месте инкриминируемого ФИО1 правонарушения с учетом согласующихся между собой доказательств: схема места совершения правонарушения, схема организации дорожного движения, видеозаписи - не имеется. Этими же доказательствами, а также рапортами инспекторов ДПС опровергаются доводы заявителя о том, что дорожный знак, запрещающий обгон, был скрыт от него.

Фотоматериалы на представленном заявителем диске не принимаются судом в качестве доказательств, поскольку не отвечают требованиям об относимости и допустимости, изображения на них не могут быть в полной мере и вне разумных сомнения соотнесены с обстоятельствами инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

Анализ письменных доказательств в совокупности и взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что ФИО1 08.07.2024 в 10 час. 22 мин. 

<

адрес>, управляя автомобилем «Ниссан», г.н. НОМЕР выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», линии дорожной разметки 1.1, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

При этом на 08.07.2024 он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, 08.07.2024 при указанных обстоятельствах ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи от 12.12.2024 основано на всесторонне, полно и правильно исследованных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка.

Мировой судья, оценив доводы ФИО1, обоснованно указал, что в сложившейся дорожной обстановке с учетом имевшихся взаимосвязанных дорожных знаков и дорожной разметки, у заявителя не имелось оснований начинать маневр обгона.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Права ФИО1 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу не нарушены.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд отвергает, поскольку он опровергается материалами дела, а именно извещением от 11.11.2024 на имя ФИО1 и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание изложенное, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, а потому жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов