УИД №10RS0017-01-2021-001021-39

Дело № 2-544/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском по следующим основаниям. 

<

Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» (далее - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 206 146 руб. 24 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 

<

Дата обезличена> и уплатить за него проценты в размере 29,00 % годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. 

<

Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «ССТ» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

<

Дата обезличена> ООО «ССТ», в лице Конкурсного управляющего ФИО3, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты и неустойки. 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, а 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования №СТ-0704-02 по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе, право на проценты и неустойки и прочее.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила: 187 107 руб. 98 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

Дата обезличена>; 11 738 руб. 65 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых на 

<

Дата обезличена>, 314 715 руб. 61 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>;1 982 409 руб. 05 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Истец добровольно снизил сумму процентов в виде 314 715 руб. 61 коп. до 300 000 руб., также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил ее в добровольном порядке до 10 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 382, 383, 384, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга – 187 107 руб. 98 коп. по состоянию на 

<

Дата обезличена>; 11 738 руб. 65 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 

<

Дата обезличена>; 300 000 руб. 00 коп. – сумму непогашенных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; 10 000 руб. 00 коп. – неустойку на сумму невозвращенного долга за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 187 107 руб. 98 коп. за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 187 107 руб. 98 коп. за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования. В окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 58 175 руб. 04 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 51 952 руб. 73 коп., неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 50 000 руб.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 58 175 руб. 07 коп. за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 58 175 руб. 07 коп. за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> производство по делу в части требований суммы невозвращенного основного долга за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, суммы неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала наличие задолженности по кредитному договору. Выразила несогласие с заявленными требованиями, заявила суду ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По запросу суда представлены документы.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 206 146 руб. 24 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 29,00 % годовых. Срок предоставления кредита с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 6 543 руб. 00 коп., дата последнего платежа – 

<

Дата обезличена>, сумма последнего платежа – 7 455 руб. 67 коп.

Кредитный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет 

<

Номер обезличен>.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заёмщика кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Ответчик ФИО2 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что следует из представленной выписки по счету.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, что не отрицала в судебном заседании ФИО2

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «ССТ» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

<

Дата обезличена> ООО «ССТ», в лице Конкурсного управляющего ФИО3, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты и неустойки. 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, а 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования №СТ-0704-02 по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе, право на проценты, неустойки.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, сам кредитный договор и Условия кредитования предусматривают право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам. 

Тем самым ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

В своих возражениях ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

ИП ФИО1 указывает, что срок исковой давности не истек, поскольку последний платеж по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> должен был поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей 

<

Дата обезличена>. Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения в суд с настоящим иском – 

<

Дата обезличена>, срок исковой давности по оплате основного долга за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> не истек. 

Оценивая доводы ФИО2 относительно пропуска ИП ФИО1 срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что требования истцом заявлены с 

<

Дата обезличена>, а в суд истец обратился 

<

Дата обезличена>, срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком ФИО2 не исполняются, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора 

<

Дата обезличена>, передачи ответчику денежных средств в размере 206 146 руб. 24 коп., а также отсутствие сведений о надлежащем исполнении ФИО2 своих обязательств по кредитному соглашению, суд находит заявленные истцом требования обоснованными по праву. 

Исходя из доводов истца, задолженность по основному долгу по состоянию на 

<

Дата обезличена> (дата последнего платежа по графику) составила 58 175 руб. 07 коп.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 58 175 руб. 07 коп.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неоплаченных за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> процентов по ставке 29 %, составляющей, согласно расчета истца, 51 952 руб. 73 коп.

Судом проверен и признан соответствующим условиям договора расчет суммы неоплаченных процентов по стоянию на 

<

Дата обезличена>.

В силу изложенных выше нормативных положений и установленных обстоятельств, суд признает требования о взыскании указанной суммы процентов также обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно представленному расчету, неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (1125 дней) составила 327 234 руб. 77 коп., и снижена истцом в добровольном порядке до 50 000 руб. 00 коп. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес ответчика не было направлено уведомление об уступке прав (требований) с предложением о добровольном исполнении обязательств. 

С учетом указанного, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штрафные санкции до 20 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 58 175 руб. 07 коп. за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности; о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 58 175 руб. 07 коп. за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются банку на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно). В силу пункта 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи чем, требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) подлежат удовлетворению по ставке 29,00% годовых с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения кредита.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, суд пришел к выводу об их обоснованности и удовлетворении, таким образом, подлежат взысканию проценты и неустойка на сумму основного долга за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится, среди прочих государственная пошлина. 

При этом, согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Тем самым, суд не снижает размер подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с уменьшением размера неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

К судебным расходам в силу статьи 88 ГПК РФ относится, среди прочих, государственная пошлина. 

Таким образом, с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4402 руб. 56 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 355 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 130 127 руб. 80 коп., в том числе: 58 175 руб. 07 коп. – сумма основного долга за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; 51 952 руб. 73 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; 20 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 29,00 % годовых, начисленные на остаток основного долга за период с 

<

Дата обезличена> по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, исходя из ставки 0,5% в день от суммы остатка задолженности, начисляемую с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 4 402руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2021 года.