Дело № 1-257/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 30 мая 2019 года. 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Васильева А.А., 

защитника: адвоката Скачковой М.Г., 

подсудимого: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого: 

- 25.03.2015 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 15.02.2016 года по отбытии наказания,

- 14.02.2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 7 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в неустановленный дознанием период времени в один из дней начала ноября 2012 года, находясь около мусорных баков, расположенных вблизи дома № 7 по ул. Кузнецова г. Копейска Челябинской области, увидел на земле металлическую банку, в которой находилось кристаллообразное вещество темного цвета - вещество, являющееся нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», изготовленное промышленным способом, и относящееся к категории метательных взрывчатых веществ, массой не менее 86 граммов. У ФИО1, находящегося в указанный период, в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанного взрывчатого вещества, с целью последующего хранения и использования для личного использования. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, в неустановленный дознанием период времени в один из дней начала ноября 2012 года, находясь около мусорных баков, расположенных вблизи дома № 7 по ул. Кузнецова г. Копейска Челябинской области, поднял с земли металлическую банку, с веществом, являющимся нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», изготовленным промышленным способом, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, массой не менее 86 граммов, и поместил в карман своей одежды, где незаконно хранил, с целью его использования для личных нужд. После чего, ФИО1, в неустановленный дознанием период времени в один из дней ноября 2012 года, проследовал к зданию кирпичной частично разрушенной стайки, расположенной во дворе дома №22 по ул. Кузнецова г. Копейска Челябинской области, и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, поместил металлическую банку, с веществом, являющимся нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», изготовленным промышленным способом, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, массой не менее 86 граммов, в кирпичную кладку указанного здания, под крышу, закрыл листом железа, и продолжал незаконного хранить, для личного использования, в период с ноября 2012 года до 10 часов 00 минут 26.01.2019 года, то есть, до момента его задержания сотрудниками полиции, в помещении подъезда АДРЕС. После чего, ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...>. 

26.01.2019 годав период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 25 минут сотрудником полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, в ходе личного досмотра, проводимого в Отделе МВД России по городу Копейску Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 4, у ФИО1 в правом внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято: металлическая банка коричневого цвета, в которой находилось, согласно заключения эксперта НОМЕР от 06.02.2019 года, вещество, являющееся нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», массой 86 граммов, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, изложенным в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Скачкова М.Г. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Васильев А.А. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно - участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о способствовании раскрытию и расследованию преступления, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, он является пенсионером, тяжких последствий от его действий не наступило, а также его возраст, и состояние здоровья - наличие у него тяжелого заболевания. 

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство, объяснение ФИО1,содержащееся на л.д. 9, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается наличие рецидива преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении ФИО1 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него условий ст. 64 УК РФ, а также назначения ему иного вида наказания.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его состояния здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного выше, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, его состояния здоровья, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа к ФИО1 не применять. 

Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 года № 58 (редакции от 18.12.2018 года), при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 преступление совершено в период условного осуждения, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Копейского городского суда Челябинской области от 14.02.2017 года, и исполнять вышеуказанный приговор самостоятельно. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п.п. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 года №34/15, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев. 

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Копейского городского суда Челябинской области от 14.02.2017 года. 

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 14.02.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей: с 06 мая 2019 года по 30 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- полимерный сейф-пакет НОМЕР, прозрачный бесцветный полимерный файл-пакет, жестяная банка с веществом в виде кристаллов темно-зеленого цвета хранящиеся в Дежурной части ОМВД России по г. Копейску Челябинской области -оставить в распоряжении Отдела МВД РФ по г. Копейску Челябинской области для принятия решения о их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.