Дело №2-4417/2020

УИД 54RS0007-01-2020-004749-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Матченя А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МИРАСТРОЙ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИРАСТРОЙ» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика в свою пользу 6360000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000 руб., а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указал, что 10.07.2018г. между ним и ООО «МИРАСТРОЙ» был заключен договор поставки лесопродукции. Им была внесена предоплата в размере 100% от цены договора – 13 250 000 руб., что подтверждено квитанциями №29 от 10.07.2018г. и №33 от 16.07.2018г. Поставка лесопродукции должна быть завершена до 15.07.2019г. 29.09.2018г. ему отпущен клееный брус на сумму 265000 руб., 15.05.2019г. на сумму 2650000 руб., 29.06.2019г. на сумму 3955000 руб. Остальная часть договора ответчиком не исполнена. На претензию от 19.09.2019г. ответчик обещал выполнить обязательства в срок до 10.11.2019г. Однако до настоящего времени в остальной части договор не исполнен ответчиком. Лесопродукция приобреталась истцом для возведения объектов для строительства объектов для его семьи, а не для предпринимательской или иной деятельности с целью извлечения прибыли, в связи с чем, он полагает, что на возникшие правоотношения между ним и ответчиком распространяется закон «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен (л.д.30), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32).

Представитель ответчика ООО «МИРАСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил (л.д.31,33).

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 10.07.2018г. между продавцом ООО «МИРАСТРОЙ» и покупателем ФИО1 был заключен договор поставки, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить лесопродукцию на условиях, указанных в соответствии со спецификацией, качеством, маркировкой, сроками, указанными в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта (л.д.7). 

Согласно п.1.2 договора общая сумма поставки составляет 13 250 000 руб. 

Согласно п.2.1 договора все поставки товара по данному договору должны быть завершены до 15.07.2019г. Досрочная поставка товара допускается по согласованию с покупателем.

В силу п. 2.2 договора срок действия настоящего договора распространяется до 01.08.2019г. 

Согласно п.5.1 договора покупатель оплачивает предоплату в размере 100% от стоимости договора путем внесения указанной суммы в кассу предприятия не позднее 15.07.2018г.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору продавец обязался поставить и продать, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы следующей спецификации: брус клееный, страна назначения Россия, цена руб./м3 26500,00 (л.д.8).

В подтверждение исполнения условий договора истец предоставил квитанции к приходному кассовому ордеру №29 от 10.07.2018г. о внесении в кассу ООО «МИРАСТРОЙ» суммы в размере 6 000 000 руб. и №33 от 16.07.2018 – суммы в размере 7 250 000 (л.д.9).

Таким образом, со своей стороны покупатель ФИО1 выполнил обязательства по договору поставки перед продавцом в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018г. ответчиком поставлен товар брус клееный на сумму 265000 руб., что следует из товарной накладной №173; 15.05.2019г. на сумму 2 650 000 руб. (товарная накладная №15/05-2), 26.06.2019г. на сумму 3 975 000 руб. (товарная накладная №29/06-1) (л.д.10-12).

Таким образом, всего поставщиком передан покупателю товар на сумму 689000 руб. Соответственно, договор поставки от 10.07.2018г. не исполнен ответчиком в сумме 6 360 000 руб.

Иных доказательств исполнения условий договора, либо возврата суммы оплаты по договору, ответчиком суду не предоставлено.

20.09.2019г. истец вручил ответчику с претензию о выполнении обязательств по договору поставки от 10.07.2018г. (л.д.10). В своем ответе (л.д.14) ответчик обязался исполнить обязательства по договору в срок до 10.11.2019г.

Вместе с тем доказательств того, что обязательства по договору были исполнены ответчиком в указанный им срок, последним суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости удовлетворения его требований к ответчику. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 360 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенным в пункте 46: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3 180 000 руб. (6 360 000 руб. х 50%). Ответчиком ООО «МИРАСТРОЙ» не заявлено о снижении суммы штрафа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «МИРАСТРОЙ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИРАСТРОЙ» в пользу ФИО1 оплату по договору в размере 6 360 000 руб., штраф в размере 3 180 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 40000 руб., а всего взыскать 9 580 000 (девять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.