Дело № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, за нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В обоснование доводов жалобы указала, что наказание, наложенное на нее необоснованно, так как совершенное ею административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, правонарушение совершено ею впервые. Вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, негативных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, в связи с чем наказание административного наказания в виде административного штрафа не соответствует целям административного наказания, является несоразмерным степени вины и общественной опасности, характеру нарушения. Просит отменить постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ГП «

<

данные изъяты>» как унитарное предприятие в соответствии с изменениями, внесенными в положения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязано при проведении электронных аукционов руководствоваться положениями указанного федерального закона. Факт совершения правонарушения не отрицает. Поясняла, что при подсчете дней размещения извещения руководствовалась положениями ст. 191 ГК РФ, а также тем, что извещение размещено на электронной площадке в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний седьмой день – ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что допущенное ею правонарушение является малозначительным, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и постановление должностного лица УФАС по Омской области отменить. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области не явился, о дне слушания дела извещен, при этом в письменных возражениях на жалобу указал со ссылками на нормы КоАП РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что состав правонарушения, за совершение которого привлечена к ответственности ФИО1 является формальным. Лицо подлежит ответственности за сам факт допущенного нарушения законодательства РФ о контрактной системе закупок. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ, соответственно отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Обращает внимание, на то, что учитывая то значение, которое государством придается исполнению федерального закона о контрактной системе, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Контрактные управляющие, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено заместителем руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере закупок, по результатам рассмотрения, уполномоченным должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением ей административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокурором Таврического района Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего ГП «

<

данные изъяты>» ФИО1 по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомлена лично.

Исполнение правонарушителем ФИО1 функций контрактного управляющего ГП «

<

данные изъяты>» подтверждается приказом директора ГП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно копии приказа директора ГП «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с потребностью Эмульсии битумной дорожной 

<

данные изъяты> для работы предприятия в ДД.ММ.ГГГГ. приказано провести электронный аукцион на поставку Эмульсии битумной дорожной 

<

данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контроль за исполнением приказа возложен на ФИО1.

Из сведений Портала закупок, имеющегося в материалах дела следует, что Государственное предприятие «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ разместило в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона на поставку эмульсии битумной дорожной 

<

данные изъяты>. Сроком окончания подачи заявок установлено ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком выступает Государственное предприятие «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГП «

<

данные изъяты>» обязано при проведении электронных аукционов руководствоваться положениями указанного федерального закона. 

Устанавливая виновность ФИО1, как контрактного управляющего, в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо УФАС России по Омской области, пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушены сроки размещения извещения о проведении электронного аукциона, установленных ч.2 ст. 63 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

С указанным выводом суд соглашается, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ФИО1 срока размещения извещения о проведении электронного аукциона на 1 рабочий день, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Так, порядок исчисления сроков, в том числе установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», определяется гл.11 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Таким образом, сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона N 44-ФЗ, начинают свой отсчет на следующий день после дня размещения извещения о проведении электронного аукциона.

В связи с изложенным, размещение извещения о проведении электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок окончания подачи заявок определен заказчиком -ДД.ММ.ГГГГ, то есть за шесть дней (ДД.ММ.ГГГГ) до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, является нарушением требований ФЗ ««О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения правонарушения ФИО1 не оспаривался. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершенное ею правонарушение. 

При этом суд полагает, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не усматривается

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязанностью должностного лица, судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как указано ранее, ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение положений ч.2 ст. 63 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона. Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается вина ФИО1 в нарушении должностным лицом заказчика размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, законным и обоснованным. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной части статьи, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств исключающих привлечение ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Таврический районный суд Омской области.

Судья