Дело № 2 - 3911/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11 2017 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахирова Ашкана к ФИО2

о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 25.03.2015г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа. Истец передал ответчику 3 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть эту денежную сумму не позднее шести месяцев, и уплатив 5% в месяц. Однако, ответчик долг не вернул, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 часть долга в размере 501 000 руб., расходы по государственной пошлине.

В дальнейшем представитель истца увеличил заявленные требования, просил взыскать долг в размере 3000000 руб., проценты в размере 4 500 000 руб., пеню за период с 26.09.2015 по 25.09.2017 в размере 540000 руб., расходы по госпошлине и расходы на представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом. О причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Предоставил для приобщения оригинал договора займа и расписку в получении денежных средств. На вопрос суда пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемся в материалах дела (исковое заявление, договор займа); о причинах неявки ответчик суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное письмо вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает ответчика извещенным о дате слушания дела должным образом; причину неявки в суд признает неуважительной, а дело считает возможным рассмотреть в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 25.03.2015 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 3 000 000 руб., о чем была составлена расписка, подлинность которой ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, ФИО3 суду не представлено.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из того, что ответчиком не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, а согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…, а также в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит к взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 3 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование займом за период с 26.09.2015 по 25.09.2017 в размере 4500 000 руб. 

Вместе с тем, рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о применении ст.333 ГК РФ об уменьшении подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с этим, к взысканию подлежит неустойка в сумме 50000руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 51790 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 3000000 руб., задолженность по уплате процентов – 4500000 руб., неустойка – 50000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, принцип разумности и справедливости, соразмерности расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным определить ко взысканию расходы в размере 30 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит к взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требования и составляющем 6253 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199, 233-235 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 Ашкана задолженность по основному долгу – 3000000 руб., задолженность по уплате процентов – 4500000 руб., неустойку – 50000руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по госпошлине в размере 6253 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ящук С.В.