ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2020-003865-66 (№2-3017/2020) по иску ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к территориальному управлению федерального агентства управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> (далее – МТУ Росимущества в 

<

адрес обезличен>), о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>. В обоснование иска указано следующее. Спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера серии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Вместе с ним в квартире проживали его жена ФИО2 и сын ФИО3 Решением суда от 

<

Дата обезличена> брак между ним и ФИО2 был расторгнут. В настоящее время в жилом помещении проживает он и сын ФИО3 И ФИО2 и ФИО3 дали нотариально заверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без их участия. Спорное жилое помещение относится к федеральному жилищному фонду. Ранее он (истец) в приватизации никогда не участвовал. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В дальнейшем истец уточнил иск, окончательно просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ТУ Росимущества в 

<

адрес обезличен>, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск ФИО1 поддержали. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц согласно ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордеру 

<

Номер обезличен> серии АБ, выданному 

<

Дата обезличена> ИНЦ СО РАН нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, являлся ФИО1 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО2 – жена, ФИО3 - сын.

Из справки о соответствии адресов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданной МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» следует, что адрес: 

<

адрес обезличен>, указанный в ордере 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и адрес: 

<

адрес обезличен>, указанный в техническом паспорте жилого помещения, составленном МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» на дату 

<

Дата обезличена>, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры, общей площадью 17,6 кв.м., жилой – 17,6 кв.м., расположенной на 3-м этаже 5-этажного панельного жилого дома. 

Из справки МКУ «СРЦ» 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> судом установлено, что в спорном жилом помещении с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован и проживает истец ФИО1 и его сын ФИО3 (с 

<

Дата обезличена>).

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. 

Правоотношения, по поводу которых с иском о признании членами семьи нанимателя обратился ФИО1, возникли в период действия Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Судом установлено, что истец ФИО1 был вселён в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, соответственно, у него возникло право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, комната, что даёт ему право просить о заключёнии с ними договора передачи указанного жилого помещения в собственность по договору приватизации

Рассматривая требования ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.2 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 

<

Дата обезличена>) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, в соответствии ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В силу п. 1 Приложения 

<

Номер обезличен> к Постановлению Верховного Совета РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе и в области приватизации, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, а также осуществляет полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

Судом установлено, что занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН», которое признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017 по делу №А19-18977/2015 по иску конкурсного управляющего ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН ФИО6 Территориальное управление Росимущества по 

<

адрес обезличен> обязано принять объекты жилищного фонда, в том числе и жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> 

Собственником жилого помещения является Росимущество, функции по передаче жилых помещений в собственность граждан возложены на ТУ Росимущества по 

<

адрес обезличен>. Учитывая, что в настоящее время ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> признано банкротом, а собственником спорного недвижимого имущества в соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не приняты меры по передаче полномочий по приватизации жилых помещений иному лицу, суд приходит к выводу о нарушении прав истца на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, поскольку полномочий по передаче жилых помещений в порядке приватизации надлежащим образом собственниками имущества не оформлено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями) исходя из смысла преамбулы, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Исходя из буквального толкования закона, суд приходит к выводу, что право на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст.8 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 

<

Дата обезличена>) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Истцом представлены суду все требуемые для заключения договора приватизации документы, из которых не установлено обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность граждан.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

Дата обезличена>.

Истцом представлена справка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> департамента жилищной политики администрации 

<

адрес обезличен> о неучастии ФИО1 в приватизации жилых помещений в 

<

адрес обезличен>. 

Истец представил суду также технический паспорт на жилое помещение трёхкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, в которой имеется комната 

<

Номер обезличен> общей площадью 17,6 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 нотариально удостоверили свои согласия серии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и серии №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на заключение договора передачи указанного жилого помещения в собственность истца без включения их в договор приватизации.

Привлечённые к участию в качестве третьих лиц пользователи соседних комнат в 

<

адрес обезличен>, являющейся по сути коммунальной, ФИО4 и ФИО5 против приобретения ФИО1 в собственность комнаты не возражали.

Учитывая, что истец ФИО1 ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, это даёт ему право сейчас просить о передаче ему в собственность спорного жилого помещения на основании договора приватизации. 

Проверив представленные истцом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, учитывая положения ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, установив, что ранее истцы в приватизации не участвовали, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Спорное имущество является жилым помещением, которое находится в жилом доме, используется исключительно для проживания граждан. Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, закреплён за ответчиком как объект жилого фонда и предназначен для проживания граждан. Спорная квартира не имеет статуса служебного жилья или общежития, не имеет арестов (обременений).

Каких-либо иных доказательств, представители ответчиков и третьих лиц, как то требуется в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суде не представили.

Учитывая установленные выше обстоятельства, представленные доказательства, законность и обоснованность судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 ФИО10 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО7 ФИО11 в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 17, кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О. 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....