Дело № 1-369/2020

УИД 91RS0022-01-2020-002744-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Москвиной Н.В.

с участием государственного обвинителя: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Кит Ю.И.

подсудимого: ФИО3 ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО10 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 ФИО11 постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда ФИО3 ФИО12 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО3 ФИО13 сдано не было, а было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа 55 минут, находясь на автомобильной дороге в районе 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, управлял автомобилем марки «Джеели» с государственным регистрационным номером № регион, где был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов у ФИО3 ФИО15. инспектором ДПС были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО3 ФИО16 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 23 минут, в ОСП «ГПНБ» ГБУЗ РК «МФЦ» по 

<

адрес>, было произведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 ФИО17 и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 ФИО18 установлено состояние опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, находясь на автомобильной дороге 

<

адрес>, достоверно зная, что он ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, управлял автомобилем «КАМАЗ 5410» с государственным регистрационным номером № регион, где был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов у ФИО3 ФИО19 инспектором ДПС были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО3 ФИО20 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь на автомобильной дороге на участке автодороги 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 55 минут, ФИО3 ФИО21 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чём был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Подсудимый ФИО3 ФИО22 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, и поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 ФИО23, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Кроме признания вины ФИО3 ФИО24 его виновность также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 ФИО25 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 39);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 40);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать: 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 ФИО26 наказание в виде обязательных работ а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диски с видеозаписями (л.д. 31, 53) – следует хранить в материалах дела, автомобиль марки «Geely MR 7151A» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 26) – следует оставить собственнику ФИО1 по принадлежности, автомобиль марки «КАМАЗ 5410» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 49) – следует оставить собственнику ФИО2 по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 2500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 ФИО28 назначить в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диски с видеозаписями (л.д. 31, 53) –хранить в материалах дела, автомобиль марки «Geely MR 7151A» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 26) – оставить собственнику ФИО1 по принадлежности, автомобиль марки «КАМАЗ 5410» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 49) – оставить собственнику ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна

Судья

Секретарь