Дело № 2-2024/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003159-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего от имени собственников помещений многоквартирного дома, к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрад» о взыскании неосвоенных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя от имени собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, обратился с иском в суд к ответчику ООО «СервисГрад», в обосновании заявленных требований указано следующее. В период с 01.08.2012 по 30.11.2019 управляющая компания ООО «СервисГрад» осуществляла управление домом 

<

адрес>. 20.10.2019 по решению собственников договор с ООО «СервисГрад» расторгнут, заключен договор управления с ООО «Честная управляющая компания». ООО «СервисГрад» должно собственникам указанного дома 67019 руб. 24 коп. Данные денежные средства должны быть переданы в ООО «Честная управляющая компания» с последующим зачислением на специальный лицевой счет дома. Однако ответчиком денежные средства не возвращены. Согласно отчетку ООО «СервисГрад» по содержанию и текущему ремонту общего имущества по состоянию на 30.11.2019 имеет задолженность перед жителями в размере 67019 руб. 24 коп.

Просит взыскать с ООО «СервисГрад» в пользу собственников помещений дома 

<

адрес> неосвоенные денежные средства по статьям «содержание» и «текущий ремонт» в размере 67019 руб. 24 коп. и зачислить данные денежные средства на счет ООО «Честная управляющая компания» с последующим зачислением и учетом данных денежных средств на специальном счете дома. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Честная управляющая компания».

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.10.2020 (л.д. 84), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что управляющая компания ООО «СервисГрад» неправомерно удерживает денежные средства в размере 67019 руб. 24 коп., собранные собственниками дома 

<

адрес>, ссылаясь на наличие своих долговых обязательств. Ответчик отказывается передать данные денежные средства новой управляющей компании ООО «Честная управляющая компания» либо выполнить запланированные ремонтные работы, для выполнения которых были собраны денежные средства. Данные деньги по решению собственников помещений указанного многоквартирного дома должны были затрачены на ремонт дома. 

Представитель ответчика ООО «СервисГрад», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлены возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявление не выполнены требования п. 5 ст. 23 ГПК РФ об определении подсудности гражданских дел. ООО «СервисГрад» полагает, что у истца отсутствуют полномочия на обращение в суд с данным иском. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Честная управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Судом установлено, что между собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> и ООО «СервисГрад» 01.08.2012 заключен договор управления многоквартирным домом (далее Договор) на основании решения общего собрания собственников помещений от 30.07.2012 (л.д. 7-9, 10-12).

В соответствии с п.2.2 Договора, управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия Договора за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. 

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора управляющая организация обязана выполнять работы и услуги по содержанию общего имущества согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». 

Согласно пункту 3.1.4 Договора объем выполненных работ по текущему ремонту оформляется актом выполненных работ, подписанным представителем собственников.

На общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома от 20.10.2019 среди прочего были приняты решения о расторжении с 31.10.2019 договора управления многоквартирным домом с ООО «СервисГрад», выбрана управляющая организация ООО «Честная управляющая копания» с 01.11.2019 (л.д. 13-15). В последующем управление спорным многоквартирным домом осуществляла ООО «Честная управляющая компания» на основании соответствующего договора управления №ДГ/2Б от 04.10.2019.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, оформленным протоколом внеочередного общего собрания №2 от 31.03.2020, собственники дома уполномочили собственника квартиры №* дома 

<

адрес> ФИО1 представлять интересы всех собственников в суде против управляющей компании ООО «СервисГрад» по вопросу взыскания денежных средств, накопленных собственниками по статьям содержание и текущий ремонт, которые остались на счету ООО «СервисГрад» и перечисления их на счет ООО «Честная управляющая компания». 

С учетом указанного, суд признает за ФИО1 процессуальное право на обращение с иском в суд, предъявление требований по настоящему иску в интересах всех собственников дома 

<

адрес>. 

По смыслу статьи 44, частей 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников многоквартирного дома о смене способа управления многоквартирным домом является основанием для расторжения договора обслуживания с прежней управляющей организацией и соответственно для прекращения взаимных обязательств между нею и собственниками многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу установленного правового регулирования лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм права обязательства управляющей организации в рамках договора обслуживания многоквартирного дома предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией обязательств по договору обслуживания являются неосновательным обогащением такой организации. При этом право требования возврата данных средств возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае такие денежные средства являются целевыми, они не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на работы, выполняемые в рамках договора управления.

До заключения договора с ответчиком, управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществлялось ООО «СервисГрад», согласно отчету которого (л.д. 71-72) итоговый финансовый результат по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома составил 67019 руб. 24 коп. 

Доказательств тому, что полученные денежные средства по статье «содержание и текущий ремонт» в сумме 67019 руб. 24 коп. были освоены ответчиком в соответствии с целями заключенного между сторонами договора управления, не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 67 019 руб. 24 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат с него взысканию, так как возможность их дальнейшего расходования ответчиком на нужды собственников многоквартирного дома утрачена по причине расторжения договора обслуживания и выбора собственниками иной управляющей организации ООО «Честная управляющая компания».

Судом установлено, что 04.10.2019 собственниками дома с ООО «Честная управляющая компания» заключен договор управления многоквартирным домом. ООО «Честная управляющая компания» действуя по поручению собственников дома, осуществляет содержание и ремонт общего имущества. 

Таким образом, имеются основания для перечисления денежных средств собственников дома 

<

адрес>, собранных по статье «содержание и текущий ремонт», на счет ООО «Честная управляющая компания» с целью их учета на специальном счете данного многоквартирного дома.

Подлежат отклонению как не основанные на законе доводы ответчика о том, что рассмотрение настоящего иска ФИО1 подсудно мировому судье, поскольку требования ФИО1 не относятся к правоотношениям, регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» в пользу собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> денежные средства по статье «содержание и текущий ремонт» в размере 67019 (шестьдесят семь тысяч девятнадцать) рублей 24 копейки, путем перечисления их на счет общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» с целью их учета на специальном счете многоквартирного дома. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2210 (две тысячи двести десять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 15 октября 2020 года. 

Судья Е.А. Власова