Дело №2-244/2021 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 24 марта 2021 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 21.03.2017г. за период с 21.02.2019г. по 02.02.2021г. (включительно) в размере 211 200,7- руб., в том числе: просроченный основной долг – 167 719,69 руб., просроченные проценты – 40 975,91 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 791,77 руб., неустойку за просроченные проценты – 713,33 руб.; а также взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312,01 руб.

В обоснование требований указал на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 21.03.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 236 546,00 рублей на срок 60 мес. под 17.9% годовых. 15.11.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 13.12.2019 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.6 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 21.02.2019г. по 02.02.2021г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 211 200,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 167 719,69 руб., просроченные проценты – 40 975,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1791,77 руб.; неустойка за просроченные проценты - 713.33 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания штрафных санкций, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательств в части просрочки оплаты задолженности по кредитному договору. Просит снизить размер неустойки до минимума и рассмотреть дело без его участия.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст.ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно, п.п.1.3 ст.423 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 21.03.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 236 546,00 рублей, на срок 60 мес. под 17,9 %. Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита, в том числе и ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, о чем собственноручно расписался (л.д.8-10).

По условиям кредитного договора заемщик обязан вносить платежи в счет исполнения обязательств по договору путем внесения 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 5993,80 рублей, что отражено в пункте 6 кредитного договора (л.д.8-10). 

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст. 850 ГК РФ).

При подписании договора, заемщик выразил согласие на заключение универсального договора на условиях, указанных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», что подтверждается собственноручной подписью выполненной им с расшифровкой подписи. При этом он принял на себя обязательства по исполнению условий Договора и обязался их исполнять, согласился с тем, что понимает и согласен с ними.

Таким образом, до заключения договора с ФИО1 до него была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, о процентной ставке по кредиту на дату заключения договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.11). 

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате денежных средств по договору, чем нарушил условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и проценты по нему в соответствии с условиями договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.6 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счет) (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст.310 ГК РФ недопустим.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий договора, в его адрес была направлена претензия (требование) о досрочном исполнении обязательств, которая ответчиком была оставлена без исполнения (л.д.13).

Согласно предоставленному расчету задолженности по договору за период с 21.02.2019г. по 02.02.2021г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 211 200,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 167 719,69 руб., просроченные проценты – 40 975,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1791,77 руб.; неустойка за просроченные проценты - 713.33 руб. (л.д.5).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая то обстоятельство, что размер процентной ставки за пользование кредитом был предусмотрен условиями кредитного договора, с которым заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования банка о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору 21.03.2017г. № в виде: просроченного основного долга – 167 719,69 руб.; просроченных процентов – 40 975,91 руб.;

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06 октября 2017 года №23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО2», положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом на суд возлагается обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая спор, суд учитывает, что изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу ПАО Сбербанк за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым снизить сумму неустойки за просроченный основной долг – с 1 791,77 рублей до 500,00 рублей, размер взыскиваемой неустойки за просроченные проценты с суммы в размере 713,33 рублей до 300 рублей.

Определением мирового судьи с/у №143 Ейского района ФИО3 от 13.12.2019г. судебный приказ мирового судьи с/у №142 Ейского района Краснодарского края № от 15.11.2019г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.03.2017г. в размере 177802,20 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2378,02 рубля, был отменен (л.д.14).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору от 21.03.2017г. № в виде: просроченного основного долга – 167 719,69 руб.; просроченных процентов – 40 975,91 руб., неустойки за просроченный основной долг – 500,00 рублей, неустойки за просроченные проценты - 300 руб., а всего взыскать сумму в размере 209 495,60 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2933,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2021г. и в сумме 2378,02 рубля, согласно платежному поручению № от 24.10.2019г. (л.д.3-4), которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины частично, то есть в размере 5 294,96 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.03.2017г. за период с 21.02.2019г. по 02.02.2021г. (включительно) в размере 209 495,60 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 167 719,69 руб.; просроченные проценты – 40 975,91 руб., неустойку за просроченный основной долг – 500,00 рублей, неустойку за просроченные проценты - 300 руб.; а также взыскать с ответчика в пользу Банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 294,96 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 24.03.2021г. путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда Авилов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021г.