Дело № 2-609/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности и выделе долей жилого дома в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности и выделе долей жилого дома в натуре, указывая на то, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2013 года принадлежит по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 201,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 июня 2013 года сделана запись регистрации №.

ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом серия № от 14 декабря 2018 года, зарегистрированного в реестре нотариуса 14 декабря 2018 года за №, принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 201,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 декабря 2018 года сделана запись регистрации №.

Остальными участниками общей долевой собственности являются: ФИО6 - доля в праве на жилой дом составляет 1/4; ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11 - каждому принадлежит по 1/24 доли в праве. Один из собственников Д.А.М. умер в 2017 году. Родственники в наследство не вступили.

Фактически жилой дом разделен на четыре помещения, каждая его часть представляет собой отдельное жилое помещение с отдельным входом, что отражено в техническом паспорте на жилой дом, выданным Сальский филиал ГУПТИ РО 27 мая 2019 года. Между жильцами давно сложился следующий порядок пользования жилым домом:

В пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 находится помещение № 3, общей площадью 56,7 кв.м., согласно поэтажному плану объекта индивидуального жилищного строительства, указанному в техническом паспорте от 27 мая 2019 года.

В пользовании ФИО1 находится помещение № 2, общей площадью 44,5 кв.м., согласно поэтажному плану объекта индивидуального жилищного строительства, указанному в техническом паспорте от 27 мая 2019 года.

В пользовании ФИО6 находится помещение № 1, общей площадью 71,6 кв.м., а в пользовании ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 находится помещение № 4, общей площадью 64,0 кв.м.

Поскольку фактически дом разделен на четыре помещения и с момента приобретения между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому фактически каждый пользуется обособленным имуществом, имеет самостоятельный вход в свои помещения и выход из него, истцы считают возможным выделить свои доли в праве общей долевой собственности в натуре, определив каждому в частную собственность часть жилого дома.

Прекратить право долевой собственности на сегодняшний день не представляется возможным в связи с тем, что Д.А.М. умер, а ФИО11 проживает за пределами Российской Федерации. По этой же причине не представляется возможным зарегистрировать в ЕГРН увеличение площади жилого дома в связи с его реконструкцией.

Летом 2019 года в целях улучшения жилищных условий, была произведена реконструкцию принадлежащего сторонам жилого дома. В результате реконструкции была увеличена площадь жилого дома на 35,7 кв.м.

По окончании реконструкции жилого дома истцы обратились в Администрацию Сальского района с уведомлением об окончании реконструкции, однако в связи с отсутствием в соглашении об определении долей подписи собственников жилого дома - Д.А.М. и ФИО11, уведомление оставлено без рассмотрения. 

На основании вышеизложенного истцы просят суд: сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 236,8 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доле каждому, в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> помещение № 3, общей площадью 56,7 кв.м., состоящее из комнат: № 1 - площадью 11,6 кв.м., № 2 - площадью 7,8 кв.м., № 3 - площадью 7,9 кв.м., № 4 - площадью 11,7 кв.м., № 5 - площадью 4,0 кв.м., № 6 - площадью 2,5 кв.м., № 7 - площадью 9,3 кв.м., № 8 - площадью 1,9 кв.м.; выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - 236,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> помещение № 2, общей площадью - 44,5 кв.м., состоящее из комнат: № 1 - площадью 10,6 кв.м., № 2 - площадью 11,6 кв.м., № 3 - площадью 7,8 кв.м., № 4 – площадью 7,8 кв.м., № 5 - площадью 6,7 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, расположенный адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.80-86,93-95), в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.96,97,98,99,100).

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.87-92), направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.101,102), против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2013 года принадлежит по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 201,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.33-34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29 апреля 2020 года № ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 201,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.69-78).

ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом серия № от 14 декабря 2018 года на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 201,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-36).

Право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 201,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 декабря 2018 года запись регистрации № что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29 апреля 2020 года № (л.д.69-78).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29 апреля 2020 года №, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 201,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (07 мая 2002 года произведена запись регистрации №); ФИО10, ФИО11, ФИО9, Д.А.М., ФИО8, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/24 доли в праве каждому на жилой дом, общей площадью 201,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.69-78).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 27 мая 2019 года, общая площадь дома увеличилась на 35,7 кв.м. за счет реконструкции (л.д.25-29).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 29 апреля 2020 года № следует, что в результате комиссионного осмотра жилого дома, литер АА1А2А3А4, 1963 года постройки, установлено, что общая площадь жилого дома составляет 236,8 кв.м., увеличение общей площади жилого дома, произошло за счет проведенной реконструкции. При этом, комиссия сделала вывод, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.103).Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по Сальскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области от 27 апреля 2020 года № при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская 

<

адрес> нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.104).

Экспертным заключением на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства, выполненным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Сальске от 07 мая 2020 года №, установлено соответствие условий проживания в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.106-107).

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 30 апреля 2020 года жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Сальске, санитарное состояние жилого дома оценено как удовлетворительное (л.д.105). 

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, общей площадью 236,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка может получить легальный статус лишь при условии, что она создана застройщиком на земельном участке, который находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у данного лица (правообладателя земельного участка).

Судом установлено, что земельный участок, площадью 1989+/-31.22 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – 1/16; ФИО1 – ?; ФИО6 – ?; ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО7 по 1/24 доле, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.110-112, 113-115; 116-119).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 222 ГК РФ и учитывая заключения специалистов согласно которым, в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришёл к выводу, что исковые требования о сохранении спорного жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество. 

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 10), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нём, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Таким образом, при разрешении требований о выделе в натуре доли, в предмет доказывания входят: возможность раздела внутренних помещений (жилых и нежилых) путем переоборудования, достроек, перестроек; возможность выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), отвечающих требованиям жилых, и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования и др.

Отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Из экспликации к поэтажному плану здания, содержащемуся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> от 27 мая 2019 года видно, что спорный объект недвижимости фактически состоит из четырех изолированных помещений с отдельными входами (л.д.25-29).

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически состоит из четырех изолированных жилых помещений, которые имеют самостоятельный вход в свои помещения и выход из него, каждое помещение оборудовано необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 занимают часть жилого дома - помещение № 3, общей площадью 56,7 кв.м.; в пользовании ФИО1 находится часть жилого дома - помещение № 2, общей площадью 44,5 кв.м., в пользовании ФИО6 находится часть жилого дома - помещение № 1, общей площадью 71,6 кв.м. и в пользовании ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Д. А.М. находится помещение № 4, общей площадью 64,0 кв.м., согласно поэтажному плану объекта недвижимости, указанного в техническом паспорте от 27 мая 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылаются на то, что предложенный ими вариант выдела доли основан на фактически сложившемся порядке пользования имуществом.

С учетом того, что истцы в счёт принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 236,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> просят выделить фактически занимаемые ими изолированные части жилого дома, ответчики возражений не имеют, то суд полагает, требования истцов удовлетворить, выделить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в счет принадлежащих им долей в праве на спорный жилой дом в общую долевую собственность фактически занимаемую ими изолированную часть жилого дома помещение № 3, общей площадью 56,7 кв.м., состоящее из комнат: № 1 -площадью 11,6 кв.м., № 2 - площадью 7,8 кв.м., № 3 - площадью 7,9 кв.м., № 4 - площадью 11,7 кв.м., № 5 - площадью 4,0 кв.м., № 6 - площадью 2,5 кв.м., № 7 - площадью 9,3 кв.м., № 8 - площадью 1,9 кв.м., определив каждому из них по 1/4 доли в праве; выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - 236,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> часть жилого дома - помещение № 2, общей площадью - 44,5 кв.м., состоящее из комнат: № 1 - площадью 10,6 кв.м., № 2 - площадью 11,6 кв.м., № 3 - площадью 7,8 кв.м., № 4 – площадью 7,8 кв.м., № 5 - площадью 6,7 кв.м.

Правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности (истцов) прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Д.А.М. о сохранении спорного жилого дома в реконструированном виде, выделе в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически занимаемые ими изолированные части жилого дома, и о прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Д.А.М. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности и выделе долей жилого дома в натуре, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 236,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли в праве каждому, в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - 236,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически занимаемое ими изолированное жилое помещение № 3, общей площадью - 56,7 кв.м., состоящее из комнат: № 1 -площадью 11,6 кв.м., № 2 - площадью 7,8 кв.м., № 3 - площадью 7,9 кв.м., № 4 - площадью 11,7 кв.м., № 5 - площадью 4,0 кв.м., № 6 - площадью 2,5 кв.м., № 7 - площадью 9,3 кв.м., № 8 - площадью 1,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - 236,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически занимаемое ею изолированное жилое помещение № 2, общей площадью - 44,5 кв.м., состоящее из комнат: № 1 - площадью 10,6 кв.м., № 2 - площадью 11,6 кв.м., № 3 - площадью 7,8 кв.м., № 4 – площадью 7,8 кв.м., № 5 - площадью 6,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 на жилой дом, общей площадью - 236,8 кв.м., кадастровый №, расположенный адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено - 20 мая 2020 года.