Дело № 2 –1391/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 27 августа 2019 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сухановой А.В. при секретаре Пидченко О.С.

с участием истца ФИО\2, представителя ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\2 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з\лица - Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Ейский отдел ТО Росреестра о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на жилой дом литер А с пристройками литер а, А1, этажностью-1, общей площадью 78,8, кв.м., жилой – 68,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 729 кв.м. с КН 23:42:0705034:6 по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

В судебном заседании истец пояснил, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома в 

<

адрес>. Указанное домовладение включало в себя жилой дли литер А площадью 48,4 кв.м, пристройку литер а площадью 5,5 кв.м и летнюю кухню с санкомнатой литер Б,б. В 2015 году в целях улучшения жилищных условий и обустройства санузла в жилом доме литер А, им без разрешительной документации была выполнена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки литер А1 площадью 24,8 кв.м. в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась до 78,8 кв.м. Указал, что пристройка возведена на принадлежащем ему земельном участке, к ней подведены коммуникации, пристройка расположена внутри двора, согласие соседей –собственников соседнего жилого дома по 

<

адрес> имеется, возведенная пристройка не затрудняет проезд и проход, ничьих прав не нарушает, максимальный процент застройки земельного участка не превышен и составляет 27%. С учетом проведенной экспертизы, подтвердившей, что возведенная пристройка соответствует строительным и пожарным нормам, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации ЕГП в судебное заседание в удовлетворении исковых требований не возражает.

З\лицо – представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЕГП в судебное заседание не явился, уведомлен.

З\лицо – представитель Ейского отдела ТО Росреестра в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленное суду заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 729 кв.м. с КН 23:42:0705034:6 и расположенного на нем жилого дома литер А, а, Б,б, общей площадью 53,3 кв.м., 1977 года постройки по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.19.20, 22-26).

В целях улучшения жилищных условий истцом в 2015 году без разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки к жилому дому литер А1, площадью 24,9 кв.м., в результате чего согласно технического паспорта по состоянию на 08.08.2018 года общая площадь жилого дома составляет 78,8 кв.м. (л.д.5-17).

Письмом Управления архитектуры и градостроительства от 06.03.2019 года уведомление истца об окончании реконструкции объекта ИЖС оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия технического плана на объект (л.д.18).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления технического состояния реконструированного объекта по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения экспертизы реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки ЕГП, фактический процент застройки земельного участка составляет 27%, нормы застройки земельного участка соблюдены, жилой дом литер А, А1,а не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями. Расстояние между жилыми домами на смежных участках № и № более 6м, что находится в пределах нормативного расстояния.

Также установлено, что земельный участок истца находится в границах запретного района при арсеналах, базах и складах ВС РФ.

Суду представлено письмо командира в\ч 33859 об отсутствии возражений по реконструкции жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.21). 

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд считает требования истца о признании за ним права собственности на реконструированный объект недвижимости подлежащими удовлетворению, т.к. установлено, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования под ИЖС, реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ст.218,222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО\2 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з\лица - Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Ейский отдел ТО Росреестра о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Признать за ФИО\2 право собственности на жилой дом литер А с пристройками литер а, А1, этажностью -1, общей площадью 78,8 кв.м., жилой – 68,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 729 кв.м. с КН № по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

Решение суда является основанием для изготовления технического плана и проведения кадастрового учета объекта на основании декларации, постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова