Дело № 1-12/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 05 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ладина С.М., 

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского муниципального района 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом по ст.ст. 297 ч.1, 297 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и штрафа в сумме 40000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ и трех составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 40000 рублей заменено на 180 часов обязательных работ, на основании ст.ст. 70,71 УК РФ постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 112, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д. 69-70), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 95-96),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кормщиков 

<

данные изъяты> совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах: 

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к садовому дому Потерпевший №1, расположенному на территории садоводческого товарищества «Восход» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 10000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также шуруповерт «EDON» стоимостью 3000 руб., принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, а Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к магазину «Магнит», расположенному по 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где при помощи лома разбив стекла в оконной раме, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а именно:

-сосиски «Папа Может» в количестве 2 упаковок по цене 81 рубль 95 копеек за упаковку на общую сумму 163 рубля 90 копеек,

-колбасу «Сервелат Коньячный» в упаковке массой 0.4 кг. стоимостью 99 рублей 29 копеек,

-колбасу «Сервелат Столичный Вязанный», в упаковке массой 0.55 кг. стоимостью 102 рубля 07 копеек,

-колбасу «Московская» массой 0.5 кг. стоимостью 219 рублей 19 копеек,

-ветчину «Столичная вязанка», массой 0.5 кг. стоимостью 116 рублей 21 копейка,

-бекон «Классический» в количестве 2 упаковок массой 0.52 кг. каждая, по цене 126 рублей 52 копейки за упаковку на общую сумму 253 рубля 04 копейки,

-колбасу «Салями Финская», массой 0.33 кг. стоимостью 109 рублей 90 копеек,

-колбасу чесночная «Папа может», в количестве 2 упаковок массой 0.42 кг. каждая по цене 111 рублей 90 копеек за упаковку на общую сумму 223 рубля 80 копеек;

-колбасу «Домашняя» массой 0.626 кг. по цене 187 рублей 13 копеек за 1 кг. на сумму 117 рублей 14 копеек,

-колбасу «Семейные секреты» массой 0.5 кг. в количестве 1 упаковки стоимостью 70 рублей 06 копеек,

-колбасу «Краковская» массой 0.914 кг. стоимостью 264 рубля 97 копеек,

-куриную голень общим весом 1.34 кг. по цене 206 рублей 66 копеек за 1 кг. на сумму 276 рубля 92 копейки,

-колбасу «Бородинская» сырокопчёную массой 0,3 кг. в количестве 1 упаковки стоимостью 93 рубля 52 копейки,

-пиво «Балтика №» темное в количестве 2 бутылок по цене 72 рубля 51 копейка за 1 бутылку на общую сумму 145 рублей 02 копейки,

-пиво «Cold mine Веег» светлое в количестве 5 бутылок по цене 54 рубля 50 копеек за 1 бутылку на общую сумму 272 рубля 50 копеек,

-пиво «CARLSBERG» светлое в количестве 5 бутылок по цене 28 рублей 15 копеек за 1 бутылку на общую сумму 140 рублей 65 копеек,

-пиво «Velkopopovicky Коzel» в количестве 3 бутылок по цене 29 рублей 19 копеек за 1 бутылку на общую сумму 87 рублей 57 копеек,

-пиво «Somersby» Сидр яблочный в количестве 4 бутылок по цене 40 рублей 78 копеек за 1 бутылку на общую сумму 163 рубля 12 копеек,

-пиво «Krusovice» светлое в количестве 1 банки стоимостью 31 рубль 95 копеек,

-сигареты «Chesterfield ВLUE» в количестве 2 пачек по цене 111 рублей 28 копеек за 1 пачку на общую сумму 222 рубля 56 копеек,

-сигареты «Pal1 Mall Nanokings ВLUE» в количестве 9 пачек по цене 97 рублей 45 копеек за 1 пачку на общую сумму 877 рублей 05 копеек,

-шоколад молочный плиточный «Alpen Gold» фундук» в количестве 1 штуки стоимостью 44 рубля 09 копеек,

-сумку тряпичную удлинённую в количестве 2 штук по цене 12 рублей 91 копейка за 1 шт. на общую сумму 25 рублей 82 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4120 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанных выше общественно-опасных деяниях признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель, потерпевшие ФИО9 и представитель потерпевшего ФИО4 в своем письменном заявлении.

Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. 

Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО9 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а по факту кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по обоим преступлениям – явку с повинной, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в содеянном.

Вопреки доводам защитника, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив, поскольку ранее ФИО1 дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому мера наказания назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на его поведение в быту поступали жалобы от местных жителей, не работает, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, ранее судим. 

Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск АО «Тандер» на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате умышленных действий подсудимого, в связи с чем с подсудимого ФИО1 в пользу в пользу АО «Тандер» следует взыскать 3902 рубля 34 копейки.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS180», угловую шлифовальную машинку «Интерскол», отрезок тюли, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, шуруповерт «EDON», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 - следует оставить в распоряжении последних, пиво «Gold min beer» в количестве 4 бутылок хранящиеся у представителя АО «Тандер», следует оставить в распоряжении АО «Тандер»; лом металлический, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>- следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данных мер наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 3902 рубля 34 копейки.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS180», угловую шлифовальную машинку «Интерскол», отрезок тюли, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, шуруповерт «EDON», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить в распоряжении последних, пиво «Gold min beer» в количестве 4 бутылок хранящиеся у представителя АО «Тандер» - оставить в распоряжении АО «Тандер»; лом металлический, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-12/2019