Копия Дело № 2а-5314/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 15 октября 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО8 ФИО9 Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 Д.Р. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – ОСП по ВАШ УФССП России по РТ) об оспаривании действий.

В обоснование иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства от ... ...-ИП с суммой долга ... рублей. Постановление судебного пристава исполнителя вынесено на основании акта по делу об административном правонарушении ... от ..., выданного органом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по делу ... от .... Данное постановление истец не имел возможности получить, поскольку ... выехал за пределы России, доказательством чему является отметка в загранпаспорте о пересечении границы и прибытии в государство Турции.

Поскольку административный истец не имел возможности получить как документ о привлечении его к ответственности, так и постановление судебного пристава исполнителя, штраф в добровольном порядке уплачен не был. В этой связи судебный пристав исполнитель обратил взыскание на денежные средства истца, находящиеся на 2-х счетах:

- ПАО Сбербанк ..., осуществив взыскание сумм: .... (...); .... (...); .... (...);

- АО «АЛЬФА-БАНК» ..., списаны денежные средства в сумме: ... руб. (...); .... (...).

Таким образом, в рамках этого исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства административного истца в размере ... руб.

В октябре 2019 года судебный пристав-исполнитель возвратил истцу суммы: ... руб.(...), ... руб. (...).

Сумма, на которую обращено взыскание в рамках данного исполнительного производства составила ....

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО11. на основании акта по делу об административном правонарушении ... от ..., выданного Административной комиссией города Казани по вопросам благоустройства, было вынесено постановление за ... о взыскании штрафа в размере .... Однако, вопреки требованиям закона части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, принятый административным органом акт от ... вообще не был направлен в адрес административного истца, и постановление судебного пристава исполнителя за ... вынесено до истечения установленного законом срока для добровольного его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО12 направила свое постановление ... от ... в адрес ФИО13 Д.Р. ....

После его получения, ..., ФИО14 Д.Р. предприняла попытку выяснить существо предъявленных ей требований, однако эта попытка не увенчалась успехом, поскольку на телефонные звонки судебный пристав-исполнитель ФИО15. по указанным в постановлении телефонным номерам никогда не отвечала. 

... требования, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО16., были добровольно исполнены, сумма .... перечислена по указанным в нем реквизитам. То есть, в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя, оно было истцом исполнено.

Вопреки факту добровольного исполнения указанного постановления на счета истца в ПАО «Сбербанк» и АО «АЛЬФА-БАНК» были наложены аресты и на денежные средства, находящиеся на этих счетах обращено взыскание, с них судебный пристав осуществлял взыскание денежных средств:

- Со счета ФИО17 Д.Р. в ПАО «Сбербанк России» ..., произведено списание со ссылкой на указанное постановление от ... в сумме: ... руб. (...); ... руб. (...); ... руб. (...); ... руб.(...);

- Со счета ФИО18 Д.Р. в АО «АЛЬФА-БАНК» ..., были также списаны денежные средства в сумме .... (...).

Частично, в размере .... денежные средства, списанные со счета в ПАО «Сбербанк России» были возвращены в следующем порядке: 

- сумму .... возвращена ...;

- сумма .... дважды перечислена ...;

- сумма .... перечислена ....

Таким образом, незаконно списанной и не возвращенной до настоящего времени осталась сумма ....

Административный истец дважды пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке, направляя в адрес судебного пристава-исполнителя требования возвратить деньги и прекратить незаконные списания, но все требования остались без ответа и удовлетворения.

Административный истец полагает, что такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, лишая его права пользоваться своими денежными средствами.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по списанию со счетов истца ПАО «Сбербанк России» ... и АО «Альфа-Банк» ... денежные средства в размере ....; обязать административного ответчика устранить нарушения законных интересов административного истца путем возврата на счет ПАО «Сбербанк России» ... незаконно списанную сумму в размере ....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ УФССП России по РТ ФИО19., ФИО20 УФССП России по РТ; в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», начальник ОСП по ВАШ УФССП России по РТ – старший судебный пристав ФИО21.

Стороны в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещались.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статье 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании материалами дела, установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ ФИО22 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО23 Д.Р., предмет исполнения: административный штраф в сумме ...., взыскатель: ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ ФИО24И. вынесено постановление, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, открытых на имя ФИО25 Д.Р. в связи с фактическим исполнением. 

Также установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО26 К.И. в отношении истца возбуждено исполнительное производство и ...-ИП с целью взыскания задолженности по оплате штрафа, назначенного Административной комиссией города Казани постановлением в размере ....

Постановлением судебного пристава от .... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением обязательств должником. В рамках данного производства постановление об обращении взыскания на средства должника не выносилось. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению. 

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

4. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

Следует отметить, что все доводы истца сводятся к не законности действий судебного пристава в рамках исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП и оспариваются действия по излишнему списанию денежных средств именно в рамках данных исполнительных производств.

Вместе с тем, в отношении истца .... судебным приставом –исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани также было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании административного штрафа в сумме ...., в рамках которого также произведены списания денежных средств со счетов истца, о чем истцом в суде не заявлено, при предъявлении требований не учтено.

При оценке материалов трех исполнительных производств установлено следующее.

В рамках исполнительного производства ...-ИП в пользу взыскателя перечислено .... из списанных со счетов должника денежных средств. Излишне взысканные денежные средства в сумме .... возвращены на счета должника, с которых и были списаны. 

В рамках исполнительного производства ...-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не выносилось, соответственно денежные средства со счетов должника не списывались. Задолженность погашена должником добровольно в сумме .... 

В рамках исполнительного производства ...-ИП в пользу взыскателя перечислено .... из списанных со счетов должника денежных средств. Излишне взысканные денежные средства в сумме .... возвращены на счета должника, с которых и были списаны. 

Доказательств иному суду не представлено, доводы истца о невозврате излишне списанных денежных средств доказательствами не подтверждены.

При изложенном, оснований полагать требования истца правомерными, не имеется. Права истца в рамках заявляемого производства ...-ИП полностью восстановлены, нарушений не усматривается. Процедура списания денежных средств и возврата их в рамках исполнительных производств предусмотрена законом. В рамках производства и ...-ИП списания не производились.

При этом, исходя из обстоятельств дела, взысканные в рамках исполнительных производств денежные средства в настоящее время на счетах подразделения службы судебных приставов не находятся, распределены и перечислены в пользу взыскателей. 

Соответственно данные средства не могут быть взысканы со службы судебных приставов в качестве меры устранения нарушения прав должника. В случае не согласия с постановлениями о взыскании штрафов истец (должник) не лишен права самостоятельного обращения к взыскателю с требованиями о возврате данных денежных средств.

При изложенном, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск ФИО27 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО28., ФИО29Р., Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий по списанию денежных средств в сумме .... и понуждении возвратить денежные средства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

...)

.... 

Судья Г.Ф. Аюпова