ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО5 «26» Ноября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретарях судебного заседания: Кизиловой А.А., Беркутовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей: Кисилева А.А., Москалева М.Н., 

защитника – адвоката Дьчковой О.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-304/2018 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, а именно, незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> зная, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности но организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ) организация и проведение азартных игр может осуществляться лишь на специально отведенных территориях - в игорных зонах, которые в 

<

адрес> отсутствуют, действуя умышленно, организовал и проводил в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г ФИО5, 

<

адрес>, незаконное проведение азартных игр, для чего оборудовал, указанное помещение соответствующим инвентарем для проведения игорной деятельности (компьютеры с программным обеспечением «Gaming Вох 8»), привлекал лиц, желающих принять участие в азартной игре, а также привлек для проведение азартных игр ФИО9, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, и которая вступив в преступный сговор с ФИО1 на проведение азартных игр, достоверно знала, что в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ организация и проведение азартных игр может осуществляться лишь на специально отведенных территориях - в игорных зонах, которые в 

<

адрес> отсутствуют. 

Во исполнение задуманного, в вышеуказанный период времени, ФИО9, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, и ФИО1, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды, имея в наличии 7 компьютеров с программным обеспечением «Gaming Вох 8», систематически проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в нежилом помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно, контролировали поступление и расходование денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, лично следили за работой незаконного игорного оборудования.

То есть, в ходе осуществления преступной деятельности в нежилом помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО9, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, и ФИО1 был установлен следующий порядок проведения азартных игр. Участник азартной игры передавал кому-то из них денежные средства, после чего один из них входил в компьютер с программным обеспечением «Gaming Вох 8» и ставил ставку, которая отображалась на депозите компьютера в сумме, эквивалентной полученным от участника азартной игры денежным средствам, затем участник игры запускал на компьютере азартную игру. После окончания азартной игры ФИО9, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, либо ФИО1, которые исполняли роль оператора-кассира, участнику азартной игры выплачивали денежную сумму, эквивалентную количеству кредитов (баллов) в игровом оборудовании на момент остановки игры. При отсутствии указания в программе игрового оборудования о наличии у участника азартной игры оставшихся либо выигранных кредитов (баллов), денежные средства ему не выплачивались, при этом деньги, переданные участником ФИО9, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, либо ФИО1 не возвращались. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ организация и проведение азартных игр может осуществляться лишь на специально отведенных территориях - в игорных зонах, которые в 

<

адрес> отсутствуют, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, осознавая общественную опасность своих действий, организовал и систематически проводил азартные игры в нежилом помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные им на стадии предварительного расследования, в ходе которого он пояснил, что на тот момент он был официально трудоустроен в такси «Максим» водителем. О том, что в помещении, располоенном по адресу: 

<

адрес>, находился игровой зал, ему известно не было. Он видел, что там находились какие-то компьютеры, которых было около 5 штрук. Что именно было на данных компьютерах, ему не известно, он их не включал. ФИО9 знает около 5 лет. На момент знакомства работали с ней вместе в зале игоровых автоматов «Остров сокровищ». При этом они сней работали операторами игрового зала до 2009 года, в то время игровая деятельсноть не была запрещена законом. За время знакомства с ФИО9 сложились обычные отношения, конфликтов не было. В вышеуказанном помещении ФИО9 по его просьбе должна была выполнять обязанности уборщицы, то есть протирать пыль. В связи с чем, он 1 раз в неделю передавал ей ключи от данного помещения. Примерно в марте 2017 года он действительно увидел, что у данного помещения была сломана входная дверь. В дальнейшем со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ими (сотрудниками полиции) была обнаружена компьютерная техника, а точнее игровое оборудование. В вязи с этим его вызвали в отдел полици, где он давал аналогичные пояснения. Абонентский № пользуется только он, больше никто, но не отрицает, что с него могут звонить его жена и дети бабушке. После ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО9, о чем именно они разговаривали он не помнит, так прошло много времени. Организацией и проведением азарнтных игр он не занимаелся, почему свидетели говорят другое он не знает. В тот момент, когда он заходил раз в неделю в данное помещение для того, чтобы проеврить сохранность имеющейся там компьютерной техники, в даном помещении никого не было, в том числе и ФИО9 (т. 2 л.д. 84-88).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 суду пояснил, что подтверждает их в полном объеме, данное преступление он не совершал. Кроме этого, указал, что в настоящее время нигде официально не трудоустроен, имеет на иждивении трех детей (двое из которых являются малолетними, один несовершеннолетний ребенок), супруга не работает. Ежемесячный средний доход его семьи 20000 – 25000 рублей. Работу предложил мужчина по имени Андрей, нужно было охранять данное имущество в данном помещении, на что он (ФИО1) дал свое согласие. ФИО9 предлагал работу уборщицей. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой, допустимых и достаточных доказательств:

Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснил, что в начале 2017 года поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, в нежилом помещении организован зал игровых автоматов, что там посменно работают два оператора: ФИО2 и ФИО1. Были проведены оперативно розыскные мероприятия, был выявлен факт причастности ФИО2, она была задержана, в ходе допроса последняя пояснила, что на работу ее устроил ФИО1, который ранее в 2014 году привлекался к административной ответственности за игровые автоматы. Согласно поступившей оперативной информации, данная игровая деятельность осуществлялась с осени 2016 года. На основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которая проводилась примерно ДД.ММ.ГГГГ, было проведено два оперативных мероприятия, был составлен рапорт о необходимости проведения ОРМ. Был привлечен человек, который был засекречен, и который пришел в игровой зал по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО9 2000 рублей, которые поставил, стал участвовать в азартной игре, данный факт был зафиксирован на видеокамеру, после чего вернулся к ним и эти данные были приобщены, а гражданин прошен. Потом был написан рапорт о результатах проведения ОРМ, так же вынесено постановление о предоставлении следователю результатов ОРМ. Изъятие проводил дознаватель, изымались системные блоки, ноутбуки. Сначала ФИО11 все отрицала, потом пришла с адвокатом и написала явку с повинной. Период незаконной деятельности ФИО2 и ФИО1 был установлен из показаний свидетелей. Так же проводилось второе оперативное мероприятие – «Наблюдение». ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» проводились одновременно. В помещение они попали свободным доступом, двери не взламывали. Когда зашли во внутрь, то увидели там ФИО2, ФИО3 и еще один человек был, они сидели и общались между собой, выпивали шампанское. Когда заходили выходил молодой человек –зять ФИО9 – Шамрило. Осмотр помещения производила дознаватель из отдела дознания. Была вызвана следственно оперативная группа, которая производила осмотр и изъятие. Было письменное поручение следователя о проведении осмотра места происшествия, осмотр проводился на основании материала ОСП. Два рапорта было зарегистрировано, так как сначала поступила информация, а потом Шоткевич уже по факту. Закупщик был засекречен, так боялся физической расправы. Нами было установлено, что арендатором данного помещения является женщина из 

<

адрес>. Со слов ФИО2 установлено, что вся техника (компьютеры, ноутбуки, системные блоки) и столы принадлежат ФИО1. Техника была изъята и отправлена на экспертизу. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он является сотрудником ОЭБ и ПК МО МВД России «Серовский». В начале 2017 года поступила оперативная информация о том, что в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО9 проводит азартные игры с использованием игрового оборудования. Поручив указанную информацию, на имя начальника полиции был составлен рапорт о необходимости проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее ОРМ). После согласования всех ; вопросов было вынесено постановление о проведении ОРМ, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения ОРМ был подобран кандидат, изъявивший добровольно поучаствовать в данном мероприятии, а именно поиграть в азартные игры на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время кандидат, чьи данные были засекречены, попал внутрь помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на видеокамеру запечатлел, как ФИО9, незаконно проводит за денежные средства азартные игры, используя персональные компьютеры. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как информация относительно ФИО9 подтвердилась, сотрудники ОБЭПиПК решили зафиксировать факт осуществления незаконной деятельности игорного зала. В связи с этим в указанный день, они дождались, когда внутрь зала проследуют «игроки», после чего попытались зайти в данный зал. Так как металлическая входная дверь была заперта, ФИО9 открывать ее отказалось, им пришлось вызвать сотрудников МЧС, которые около 5-10 минут демонтировали входную дверь. Зайдя внутрь зала игровых автоматов, они в одной из комнат обнаружили деревянные столы и компьютеры, стоявшие на них персональные компьютеры в количестве 7 шт. Также был обнаружен ноутбук. После этого они обследовали все помещения, в том числе не используемые (заброшенные), в которых обнаружили ФИО9, ФИО12 и ФИО13 В Дальнейшем была вызвана СОГ, которая в составе дознавателя стала проводить осмотр места происшествия и изымать, обнаруженную компьютерную технику. Всех лиц доставили в отдел ОБЭГГ и ПК, где они были опрошены. Опрошенная ФИО9,, изначально, отрицала свою причастность к осуществлению незаконной игорной деятельности, но позже ей, в присутствии адвоката была написана явка с повинной, в которой она сообщила, что действительно с января 2017 года являлась оператором (администратором) игрового зала и принимала денежные средства от клиентов, с целью проведения азартных игр. В дальнейшем по изъятому компьютерному оборудованию была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что оборудование могло быть использовано для организации и проведения азартных игр, поскольку на жестких дисках системных блоках имеется программное обеспечение «Gaming Вох 8» которое является клиентской частью, системы «Gaming Вох 8», использующейся для проведения азартных игр. (т.1 л.д. 212-215). 

После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердил их в полном объеме. Суду пояснил, что оглашенные показания вернее, так как сейчас уже плохо помнит. Изначально они выезжали в рамках проверки сообщения о КУСП, которое было зарегистрировано в ОСП. В конце февраля был зарегистрирован и потом еще проводись мероприятия, когда факт подтвердился, потом ОСП от 14 марта был приобщен к февральскому. Было ли разрешение на видеонаблюдение – не помнит. 

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что с подсудимым знакомы давно, больше двух лет, вместе работали. По адресу – 

<

адрес>, был компьютерный зал, в работе которого она принимала участие. В данный компьютерный зал ее привел ФИО1, когда именно не помнит, нанял для работы оператором, ФИО1 ей все показал и рассказал, что нужно делать, ее обязанности заключались в том, чтобы ставить ставки за азартные игры. На входе в помещение была видеокамера, картинка с нее выходила на ноутбук. Приходили люди, давали деньги, она ставила ставки, клиенты садились играть, для этого использовала компьютеры, точное количество не помнит: 6 или 7 компьютеров, 2 ноутбука. Данные компьютеры были связаны с общим ноутбуком, с которого она управляла компьютерами. ФИО1 приезжал, привозил кассу и забирал деньги. Она работала по графику: два через два, с вечера и до последнего клиента. Начала работать в первого звонка клиента, примерно в 19:00 – 20:00 часов, которые звонили на телефон, потом приходили и она открывала им дверь. Когда она отдыхала, то работал ФИО1. Все закончилось, когда пришли сотрудники полиции, арестовали и отвезли в ОБЭП, где она давал показания, дату когда это было уже не помнит, в том году. Работала несколько месяцев, точно не помнит, ФИО1 привозил ей зарплату 8000 рублей плюс 1%, которого не было, так как народу приходило мало, от кого привозил она не знает. В связи с этим в отношении нее было возбуждено уголовное дело, в результате ей назначили наказание пол года условно. Когда допрашивали сотрудники полиции, то она добровольно писала явку с повинной, никакого давления на нее не оказывали. Ранее с подсудимым занимались аналогичной деятельностью, когда она еще разрешена была. То, что данная деятельность в настоящее время запрещена она не задумывалась, не знала, что за это уголовная ответственность. Когда сотрудники полиции зашли в помещение, то они спилили двери. В тот момент в помещении находился только один человек, который играл. События того вечера помнит плохо, так как на нервной почве болела голова. Все допросы плохо помнит, она говорила, а сотрудники полиции записывали, она подписывала бумаги. Во время допросов плохо себя чувствовала. ДД.ММ.ГГГГ лечилась недолго у ФИО4, потом увезли в 

<

адрес>, там нашли травму головы. Кроме себя и ФИО1 в данном игровом зале никого в качестве работников больше не видела. Откуда компьютеры в данном помещении она не спрашивала. 

В связи с существенными противоречиями в части периода работы и характера деятельности, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, после новогодних праздников ФИО1, с которым она знакома несколько лет, предложил ей поработать оператором в компьютерном клубе, расположенном на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>. Она, так как на тот момент нуждалась в работе и денежных средствах, согласилась. После этого она приехала к указанному дому. Находясь около дома, она увидела, что вход в компьютерный клуб осуществляется через отдельную металлическую дверь, которая располагалась на 1-ом этаже, справа от двери, ведущей в подъезд дома. После этого она вместе с ФИО1 зашла внутрь компьютерного клуба. Находясь внутри клуба, она увидела, что он состоит из 3 помещений (2 комнаты и туалет). В одной из комнат стояли столы и стулья. На столах стояли мониторы от компьютеров, а под столами системные блоки. В общей сложности было 7 компьютеров, полностью оборудованных, и 1 ноутбук, на монитор которого выходила картинка с камеры видеонаблюдения, расположенной при входе в клуб, на улице. Увидев обстановку внутри клуба, а именно наличие компьютеров, она не предполагала, что данные компьютеры предназначены для проведения азартных игр, но после того как ФИО1 рассказал ей о том, чем она должна заниматься, она обо всем узнала. В дальнейшем она стала работать по графику сутки через двое, то есть 1 рабочий день и 2 выходных дня. В то время, когда у нее было 2 выходных дня, работал ФИО1, то есть они сменяли друг друга. В общей сложности, она проработала с января 2017 года до марта 2017 года. Свои обязанности, о которых ей рассказал ФИО1, она описала следующим образом находясь на рабочем месте, приходил посетитель, которого она видела по камере видеонаблюдения. Помимо этого, посетители, прежде чем прийти, звонили ей на сотовый телефон и предупреждали, что придут в клуб. Постороннее лицо не смогло бы зайти в клуб. После этого она запускала посетителя внутрь клуба, где человек выбирал игру и передавал ей денежную сумму, которая, как правило, исчислялась от 100 рублей и до 1000 рублей. Взяв деньги, она через главный компьютер, который был связан с остальными 6 компьютерами, входила в, программу и ставила ставку, соответствующую по своему размеру, внесенной сумме денег. После этого посетитель шел к одному из компьютеров, где играл в выбранную им игру. Так продолжалось до тех пор, пока посетитель не выиграет или наоборот не проиграет, поставленные им деньги. О том, что она осуществляла проведение азартных игр, ей стало известно изначально, особенно тогда, когда она более тщательней ознакомилась с процедурой проведения данных игр. В итоге она сообщила, что поработать оператором игрового зала ее пригласил ФИО1, он же объяснил ей порядок проведения азартных игр. Кто именно устанавливал компьютерную технику, приспособленную для проведения азартных игр, ей неизвестно. К моменту ее прихода вся техника уже находилась в помещении. При этом не отрицает, что организовать данный игровой зал мог именно ФИО1. (т. 2 л.д. 67-70, т. 1 л.д. 157-160).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердила их в полном объеме, суду пояснила, что согласна с ними, замечаний не имеет. Документы она читала, адвокат Петрусенко помогал ей корректировать ее показания. Во время допроса на нее никто не кричал, просто было несколько человек, задавали много вопросов. В явке с повинной все верно отражено, в присутствии с адвокатом. Жалоб с ее стороны никаких не поступало. На тот момент помнила все лучше. 

В отношении ФИО9 уголовное дело было выделено в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 Серовским районным судом 

<

адрес> вынесен обвинительный приговор по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу.

Свидетель ФИО13, в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает давно, лет 10, виделись на рыбалке. ФИО9 знаю, звонила раньше, просила подвезти куда-нибудь. В телефоне была записана, как Лилия «Сокровище», так как лет 10 назад были игровые автоматы по 

<

адрес>, она позвонила, он приехал и ждал ее в коридоре минут 10-15, так как она с мужчиной нерусской национальности распивала шампанское. В само помещение он не проходил, что там находится он не видел. Может быть это было ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. 

Свидетель ФИО14, в судебном заседании пояснил, что подсудимого видит первый раз. ФИО9 мать его супруги. ФИО9 пригласила его в марте 2017 года в игровые автоматы в качестве клиента, чтобы получить деньги, у них была акция, он был там второй раз. В помещении помимо него было еще двое человек, он их не знает. В помещении подсудимого ФИО1 не было, ФИО9 про него не рассказывала. ФИО9 была наемным работником, кто ее нанимал он не знает, сколько она там работала ему также не известно. ДД.ММ.ГГГГ он немного посидел, потом вышел и его задержали сотрудники полиции, которые допросили и отпустили.

Засекреченный (закрытый) свидетель ФИО15, в судебном заседании пояснил, что познакомился с ФИО1, когда работали игровые автоматы по 

<

адрес>. Он (ФИО15) посещал игровой зал в январе 2015 года. ФИО1 и ФИО2 там работали администраторами и всегда кто-то из них находился в зале. Попасть в игровой зал можно было по предварительному телефонному звонку ФИО1, звонил ему на личный номер. Игра происходила так: выбирался компьютер, деньги отдавались ФИО1, которые он загружал в игровой автомат, на эту сумму он (ФИО15) играл. Игра заканчивалась, когда заканчивались деньги. В игровом зале было 5 или 6 компьютеров, точно не помнит. Помимо него так же играли и другие игроки. ФИО1 принимал деньги за игру, суммы были разные, кто сколько давал, на такую сумму и играл. Если выигрывал маленькие суммы, то ФИО1 выдавал деньги сразу же, если большие – то на следующий день, суммы выигрыша были 50000 - 60000 рублей. В игровой зал он посещал в конце 2015 года, январь-февраль 2016 года, но из-за проблем со здоровьем перестал туда ходить. Опасается за свою жизнь, здоровье и имущество. Понял, что ФИО1 является в данном игровом зале администратором, так как последний не скрывал этого и говорил об этом лично. 

В связи с существенными противоречиями в части указания периода, когда играл, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, начиная с января 2016 года, он продолжил играть за денежные средства в игровые автоматы, которые располагались в помещении, расположенном по 

<

адрес>, за магазином «Мираж» (т. 2 л.д. 65).

После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил их, суду пояснил, что понял, что ФИО1 является администратором, так как бейджика конечно у него не было, но он выполнял функции администратора.

Свидетель ФИО16, в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком несколько лет, раньше играл в игровые автоматы по 

<

адрес>, когда это было законно. В связи с этим и знаком с ФИО1, который был работал в этом помещении, но больше знаю Алену. Всего был в игровом зале раза два, примерно около часа, это было зимой, точно не помнит, либо в эту зиму, либо в прошлую. Компьютеров там было 2 или 3. Когда находился там, то больше никого из посетителей не было. ФИО1 включал ему компьютер, он смотрел лигу чемпионов, ставки не делал, Зайцеву деньги не давал, с просьбой о включении игр не обращался. ФИО9 знает, но ее там ни разу не видел. 

В связи с существенными противоречиями в части указания периода, когда играл, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, более 10 лет он знаком с ФИО1 На момент знакомства Денис и его жена работала операторами в игровом зале «Остров сокровищ», расположенном по адресу: 1. ФИО5, 

<

адрес> (торговый центр «Шик»). После этого он стал периодически заходить к ним в игровой зал, где пил с ними чай, а также играл в азартные игры. Послте 2009 года, то есть после того, как организация и проведение азартных игр была запрещена законом, он продолжил посещать компьютерные залы, которые находились в помещениях по адресам: 

<

адрес> и 160. При этой в азартные игры (игровые автоматы) он не играл, приходил в данные заведения с целью общения с клиентами заведений. На тот момент в указанных помещениях находились персональные компьютеры с выходом в интернет. Играли ли присутствующие лица в азартные игры, ему неизвестно. Он, находясь в компьютерных залах, на то, чем занимались присутствующие лица, внимания не обращал, при этом не отрицает, что люди могли играть в азартною игры. Такжсе до того, как зайти в помещение он звонил либо ФИО1, либо ФИО2, которые работали в компьютерном зале. Позвонив, ФИО1 или ФИО2, он выяснял, кто из них работает. После этого приходил к компьютерному залу, дверь в который ему открывал один из них. В Итоге он сообщил, что компьютерный зал по адресу: 

<

адрес>, в котором работали ФИО1 и ФИО2, он посещал на протяжении 2016 года, а также в начале 2017 года, перед тем, как на данный адрес приехали сотрудника полиций и изъяли компьютерную технику. (т.2. л.д. 74-77).

Поле оглашения показаний свидетель пояснил, что не согласен с оглашенными показаниями, поскольку давал их по поводу игр по адресу 

<

адрес>, по поводу 

<

адрес> ничего не говорил. По 

<

адрес>, людей видел, а по 

<

адрес>, людей не видел. Во время допроса было тусклое освещение, доверился сотрудникам и подписал, что они написали. Давления на него во время допроса не оказывалось. По 

<

адрес> были вдвоем с ФИО1.

Засекреченный (закрытый) свидетель ФИО18, в судебном заседании пояснил, что в 2017 году сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «закупщика». В связи с чем, выдали ему денежные средства 2 купюры по 1000 рублей, он позвонил на сотовый телефон Лиле спросил разрешения прийти и поиграть. Она сказала, что приходи. Помещение находилось по адресу: 

<

адрес>, дверь в него была железная. Он подошел к дверям, дверь открыла девушка. Зашел, выбрал компьютер, передал девушке 500 рублей, разделил денежные средства на 4 раза, денежные средства переходили на виртуальный счет. Компьютеров было примерно 6 или 7 штук, кроме девушки и меня еще было несколько человек, которые так же пришли поиграть, поскольку на экранах компьютеров были игры. ФИО9 работала там оператором. Получается, что игры были на деньги, лично он не выигрывал. Находился в помещении примерно полчаса или больше. Он записывал на телефон – вел видеозапись, которую потом у него изъяли сотрудники.

В связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО12о., ФИО19

Показания свидетеля ФИО12о., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, по соседству с ним, а именно в квартире по адресу: 

<

адрес>10, проживает ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он договорился встретиться с ФИО9, которая на тот момент находилась на работе, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>. Около 20:00 он пошел на работу к ФИО9, подойдя к металлической двери, расположенной на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, он позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что пришел, ФИО9 открыла ему входную дверь, после чего он зашел внутрь помещения, где по периметру располагались столы, а на столах стояли мониторы для компьютеров, под столами стояли системные блоки для компьютеров. Увидев обстановку, он догадался, что компьютерная техника необходима для проведения азартных игр. Находясь в помещении, они услышали стук в дверь, при этом двери открывать не стали. Спустя какое-то время в зал зашли сотрудники полиции. (т.1 л.д. 137-139)

Показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает юрисконсультом в ООО «Народная защита». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Народная защита» в лице генерального директора ФИО20 приобрело у ИП ФИО21 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение имелообщую Площадь 296.1 м2, располагалось на 1- ом этаже, имело 3 входа, один изкоторых располагался со двора, второй и третий со стороны 

<

адрес> в июне 2016 года в данном помещении начали ремонт. В ходе ремонта ему позвонил бригадир, который отвечал за производство ремонта. Со слов бригадира по имени Александр, к нему подходил молодой человек, который интересовался по поводу аренды данного помещения. После разговора с Александром, он попросил передать молодому человеку его номер телефона, что тот и сделал. Спустя какое-то время, ему позвонил молодой человек, при этом в ходе разговора пояснил, что хочет арендовать нежилое помещение. Спустя 1-2 недели они встретились, после чего молодой человек передал ему учредительные документы и реквизиты ООО «СтройСервис». На Основании этих документов он подготовил договор предоставления нежилого помещения № от 07.09|2016. Примерно через 2-3 дня молодой человек забрал договор и внес предоплату за аренду помещения. Примерно в марте 2017 года ему позвонил один из арендаторов, который сообщил, что входная дверь помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сломана. После этого он приехал к помещению, находясь около которого, позвонил в полицию и стал выяснять о случившемся. В дальнейшем ему стало известно, что из данного помещения сотрудниками полиции была изъята компьютерная техника, при помощи которой осуществлялась незаконная игорная деятельность. (т. 1 л.д. 217-220).

Показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, примерно в январе 2017 года неизвестный мужчина привез его жене деньги для проведения азартных игр, в связи с этим он вместе с ней вышел на улицу, где и познакомился с ФИО1. За несколько дней до этого, со слов жены ему стало известно, что она будет работать оператором в игровом клубе (зале). Встретившись и познакомившись с ФИО1, последний передал жене деньги, после чего уехал. На тот момент, где именно располагался игровой зал, в котором работала его жена, ему известно не было. Сам в помещении зала он никогда не бывал. Рабочий график жены описал следующим образом, она работал: сутки через двое, то есть 1 день работала, 2 дня отдыхала (выходные). В рабочие дни жена проводила в зале около 2-3 часов, после чего возвращалась домой. В выходные дни, когда жена не работала, вместо нее работал ФИО1, то есть они сменяли друг друга. Со слов жены ему известно, что в ее обязанности входило: встретить клиента, после чего надо было запустить его внутрь клуба, где тот выбирал игру и передавал ей деньги. Взяв деньги, она ставила ставку, соответствующую по своему размеру, внесенной сумме денег. После этого клиент шел к компьютеру, где играл в выбранную им игру. Так продолжалось до тех пор, пока посетитель не выиграет или наоборот не проиграет, поставленные им деньги. В общей сложности, оператором ФИО9 проработала до марта 2017 года, когда в игровой зал прибыли сотрудники полиции, которые пресекли работу игрового зала и изъяли технику, предназначенную для проведения азартных игр. В итоге он сообщил, что на данный момент ему неизвестно, кто является организатором игрового зала по адресу: 

<

адрес>. При этом он не отрицает, что организатором является ФИО1, который предложил его жене поработать оператором, а также рассказал о порядке проведения азартных игр. На тот момент, когда его жена стала работать оператором в игровом зале, внутри него уже находилась компьютерная техника, приспособленная для проведения азартных игр (т. 2 л.д. 71-73).

Кроме того, вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята компьютерная техника, в том числе ноутбук и 7 системных блоков от компьютеров (т.1. л.д. 55-61);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу представлены 7 системных блоков, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. При проведении экспертизы установлено, что данная компьютерная техника может быть использована для организации и проведения азартных игр, поскольку на жестких дисках системных блоков имеется программное обеспечение «Gaming Box 8», которое является клиентской частью системы Gaming Box, использующейся для проведения азартных игр (т.1 л.д.73-117);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена компьютерная техника, в том числе ноутбук и 7 системных блоков от компьютеров, изъятых в ходе осмотра места с происшествия от 14.03:2017 года (т.1 л.д. 120-134);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО13. В ходе осмотра в журнале звонков обнаружен исходящий вызов, датированный ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 «Лиля Остров» (т.1 л.д. 62-67);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в январе 2017 года ФИО9 работала оператором игрового зала и занималась незаконным проведением азартных игр в помещении, расположенном по адресу. 

<

адрес> (т.1 л.д. 156);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертная комиссия пришла к заключению, что в амбулаторных условиях невозможно ответить на вопросы, указанные в постановлении о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. В связи с ним посчитали, что ФИО9 нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 1-3);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию и в настоящее время, страдала и страдает органическим психическим не психотическим расстройством в связи с травмой головного мозга, что по критериям МКБ-10 соответствует диагностической рубрике F 06.820 (органическое психическое не психотическое расстройство в связи с травмой головного мозга). Данное психическое расстройство не исключат вменяемость ФИО9, при этом она не может в полной мере в настоящее время, и не могла в полной мере в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с имеющимся психическим расстройством комиссия порекомендовала применить в отношении ФИО9 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, совмещенного с исполнением наказания (т. 2 л.д. 14-19);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и ксерокопиями, согласно которому осмотрена детализация состоявшихся соединений по абонентскому номеру 

<

***>, которым пользовалась ФИО9. В ходе осмотра подтвердились показания ФИО9, относительно того, с кем она созванивалась ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ФИО14 и ФИО1 (т. 2 л.д. 25-40);

- иной документ: рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Серовский» ФИО10, согласно которому незаконная игорная деятельность в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлялась с января 2016 года (т.2 л.д.60);

- иной документ: постановление о передаче следователю результатов оперативно - розыскного мероприятия (далее по тексту ОРМ) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником полиции МО МВД России «Серовский». Согласно данному документу сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Серовский» в Серовский межрайонный следственный отдел переданы результаты оперативно-розыскной деятельности по факту незаконной организации и проведению азартных игр (т. 1 л.д. 12-14);

- иной документ: рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступила информация о том, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводятся азартные игры с использованием игрового оборудования вне игровой зоны (т.1 л.д. 15);

- иной документ: постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником полиции МО МВД России «Серовский», который постановил провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с целью подтверждения факта незаконного проведения азартных игр в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также поручил проведение ОРМ сотрудникам ОЭБ и ЦК МО МВД России «Серовский» (т. 1 л.д. 16);

- иной документ: протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре у закупщика в присутствии понятых каких-либо вещей (предметов) не обнаружено (т. 1 л.д. 17);

- иной документ: акт осмотра и передаче материальных предметов при проведении оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщику в присутствии понятых переданы 2 (две) купюры достоинством 1 000 рублей каждая и видеокамера (т. 1 л.д. 18);

- иной документ: протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре у закупщика в присутствии понятых обнаружена видеокамера (т. 1 л.д. 19);

- иной документ: рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому в ОЭБ и ПК МО МВД России «Серовский» поступила информация о том, что в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, проводятся азартные игры с использованием игрового оборудования. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона «О полиции» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого данная информация нашла свое подтверждение (т. 1 л.д. 23-25).

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) – незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно – незаконная организация и проведение азартных игр, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по данному уголовному делу.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах на территории Республики Крым, 

<

адрес> и 

<

адрес>. Проведение азартных игр на территории 

<

адрес> указанным федеральным законом не предусмотрено. Таким образом, функционирование игорных заведений, связанное с проведением азартных игр с использованием игрового оборудования на территории 

<

адрес>, является незаконным.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение вышеуказанного Федерального закона, осуществлял запрещенную на территории 

<

адрес> деятельность, связанную с проведением азартных игр. Данный факт был подтвержден показаниями ряда свидетелей: ФИО9, ФИО22, ФИО18, ФИО15, часть из которых были непосредственно допрошены в ходе судебного заседания, а показания некоторых из них, полученные в ходе предварительного расследования, были оглашены в ходе судебного заседания. Так свидетель ФИО9 непосредственно указала, что на работу ее пригласил ФИО1 (данный факт так же подтвердил свидетель ФИО22). ФИО1 же объяснил ФИО9 правила проведения азартных игр, он привозил ей зарплату, а также, денежные средства для выдачи выигрыша и забирал денежные средства, вырученные от проведения азартных игр. Данные факты свидетельствуют о том, что именно ФИО1 являлся организатором всей данной незаконной игровой деятельности. 

Доводы подсудимого о том, что он никакой незаконной деятельностью не занимался, просто осуществлял охрану данного помещения и имущества, находящегося там, а так же, о том, что он не понимает, почему все свидетели наговаривают на него, признаются судом необоснованными и несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей по делу ФИО9, ФИО22, ФИО18, ФИО15, показания которых, в свою очередь, согласуются с иными доказательствами по делу и между собой, и не противоречат друг другу. В связи с чем, непризнательная позиция подсудимого, принятая им изначально еще на стадии предварительного расследования, расценивается судом, как линия защиты, для избежания уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, судом не установлено каких-либо причин и оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО22, ФИО18, ФИО15, у суда не имеется, кроме того, судом не установлено фактов оговора данными лицами подсудимого ФИО1. 

Что касается вины подсудимого ФИО1, то суд считает, что она, так же нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами: показания вышеуказанных свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Вышеуказанные доказательства, согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу, добыты в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО9 вступили в преступный сговор, поскольку их действия были совместными и согласованными, направленными на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны. Кроме того, ФИО1 осознавал, что осуществляет незаконную азартную деятельность совместно с ФИО9. 

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что как само помещение, так и компьютерная техника подсудимому не принадлежит и что он не мог приобрести столь дорогостоящее оборудование, в силу определенных материальных сложностей, так же признаются судом не обоснованными и несостоятельными, поскольку следствию не удалось установить лицо, на которое указал подсудимый ФИО1, как на мужчину по имени Андрей, который предложил ему работу в виде охраны помещения и компьютерной техники, находящейся в нем. В связи с чем, данные утверждения подсудимого, расцениваются судом как попытка избежать уголовной ответственности за содеянное. Поскольку, понятие деятельности по организации и проведению азартных игр, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр, основанных на риске, соглашений о выигрыше и (или) организация таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. 

Доводы защитника о том, что не никаких доказательств того, что данная компьютерная техника использовалась именно для организации и проведения азартных игр, так же признаются судом необоснованными и несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей: ФИО9 (которая указала, что именно с помощью данной компьютерной техники клиенты играли в азартные игры); ФИО18 и ФИО15 (которые пояснили, что именно на имеющихся в игровом зале компьютерах играли в азартные игры). Что полностью опровергает вышеуказанный довод стороны защиты и расценивается судом, как линия защиты.

Доводы стороны защиты о том, что закрытые свидетели были незаконно засекречены, поскольку никаких оснований для этого не имелось, а также о том, что не являются ли они вымышленными и не находятся ли рядом с ними при допросе в судебном заседании по средствам использования специальных технических средств сотрудники полиции или прокуратуры, так же являются необоснованными, поскольку, данные свидетели пояснили, что опасаются за свою безопасность, в связи с чем, их личность и персональные данные были засекречены. Что касается реальности данных свидетелей, то председательствующим лично была установлена личность данных свидетелей по фактическим паспортным данным, в связи с чем, у суда не возникло никаких сомнений в реальности данных свидетелей. Кроме того, при установлении личности вышеуказанных засекреченных свидетелей, председательствующий так же убедился в том, что в секретной комнате данный свидетель находится один.

Доводы стороны защиты о том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились и фиксировались с нарушением уголовно-процессуального законодательства, судом признаются незаконными и необоснованными, поскольку имеющиеся незначительные нарушения, никоем образом не влекут признания доказательств, полученных в результате проведения данных оперативно-розыскных мероприятий, незаконными и как следствие недопустимыми.

В качестве обстоятельств, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1 суд считает необходимым учесть наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья одного из детей, является инвалидом (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется по месту жительства положительно, не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, семья подсудимого имеет статус многодетной семьи.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, суд при назначении наказания так же учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное положение его и его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него необходимое воспитательное воздействие для исправления его личности, так как суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в силу закона.

Также, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления и не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 02(два) года 06 (шесть) месяцев равными частями по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующий специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без разрешения соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- находиться по месту постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра (если это не связано с выполнением трудовой деятельности);

- регулярно, не реже 1 раз в месяц, являться на регистрацию в соответствующий специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Оплату дополнительного наказания в виде штрафа осуществлять по реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 667101001; р/с 40№ в ФИО6 Банк России 

<

адрес>, БИК 046577001; КБК 41№, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника Швецовой А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению 1897 (одну тысячу восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с детализацией входящих, исходящих соединений абонентов 8 9536087640, 8 9041638606, 8 9533868388, 8 9502071912, 8 9530090905 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оптический CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Серовского межрайонного следственного отдела, - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего;

- 7 мониторов фирмы «ASUS», «ViewSonic» и «PHILIPS», 7 системных блоков, 7 клавиатур, 9 компьютерных мышей, Wi-Fi роутер, 2 адаптера, 3 зарядных устройства, 2 блока питания от ноутбука, шнур желтого цвета, маркер, видеорегистратор фирмы «POLYISION», камера видеонаблюдения и ноутбук фирмы «TOSHIBA», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Серовского межрайонного следственного отдела, - обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Серовского

районного суда Е.А.Фарафонова