№2-1853/2024

УИД 30RS0002-01-2024-002111-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального округа «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице администрации МО «Городской округ город Астрахань» обратился в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником жилого помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение от 

<

дата обезличена> 

<

№> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка, и жилых помещений многоквартирного дома (литера «

<

адрес>») по 

<

адрес>». Согласно отчету 

<

№> от 

<

дата обезличена> стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков, связанных с изъятием составляет 

<

данные изъяты> рублей. Соглашение об изъятии недвижимости с ответчиком не заключено.

Просит суд изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» у ФИО1, жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> путём выплаты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, после выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ Город Астрахань» на жилое помещение-

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в Росреестра по Астраханской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала о дне, времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела содержится конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Определением от 

<

дата обезличена> судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из Выписки из ЕГРН., ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. 

Частью 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

<

№>-р от 

<

дата обезличена> принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка, долей домовладения и жилых помещений многоквартирного дома литер «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 

<

дата обезличена> 

<

№>-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литер «

<

адрес>» по 

<

адрес>» признанный аварийным многоквартирный дом литер «

<

адрес>» по 

<

адрес>, находящийся в частной собственности, пострадавший в результате пожара, подлежит сносу.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1).

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» составила соглашение об изъятии у ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес> долей земельного участка.

Однако, доказательств утверждения такого соглашения, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение за изъятие жилого помещения, включающего в себя рыночную стоимость жилого помещения, доли земельного участка, а так же взыскание убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием. 

При определении размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего. 

Согласно представленному суду отчёту об оценке 

<

№>, выполненному по заказу администрации муниципального образования «

<

адрес>» обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», рыночная стоимость 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость 

<

данные изъяты> долей земельного участка по указанному адресу составила 320 000 рублей, материальные затраты, вызванные изъятием недвижимости определены экспертом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный отчёт обладает необходимой степенью объективности и достоверности, ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости изымаемого имущества суду не представлено, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при вынесении решения принимает как надлежащее доказательство отчёт об оценке 

<

№>.

Ответчиком данный размер компенсации не оспорен. 

Отчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость изымаемого имущества. 

Принимая во внимание выводы отчёта об оценке 

<

№>, выполненного по заказу администрации муниципального образования «Город Астрахань» обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», суд приходит к выводу, что размер выкупной стоимости за изъятие жилого помещения и долей земельного участка, материальных затрат составляет 

<

данные изъяты> рублей и подлежит взысканию в пользу ФИО1, поскольку при изъятии жилого помещения указанное лицо имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, не понеся за приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений. 

При таких обстоятельствах, разрешая спор, проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что жилое помещение, 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> долей земельного участка по указанному адресу подлежат принудительному изъятию у ФИО1 для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» путём выплаты денежных средств за изъятое имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей, после выплаты денежной компенсации за изымаемое имущество, следует признать за муниципальным образованием «

<

адрес>» право собственности на 

<

адрес>, прекратив такое право собственности за ФИО1

В соответствии с п. п. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения- удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» у ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

№>, жилое помещение, 

<

адрес> путем выплаты денежных средств. 

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

№> из средств бюджета муниципального образования «

<

адрес>» денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После выплаты взысканных с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» денежных средств в пользу ФИО2, прекратить право собственности ФИО2, на жилое помещение – 

<

адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение – 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи из Единого государственного реестра недвижимости права собственности ФИО2 на жилое помещение – 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. 

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

Судья