Дело №2-198/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года посёлок Пряжа 

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 22.07.2015 между ней и Г. был заключен договор займа, согласно условиям которого последняя взяла у истицы в долг 180 000 рублей. В установленный для возврата займа срок Г. вернула лишь 25 000 рублей, 6 марта 2016 года умерла, исполнение договора прекратилось. Правопреемником Г. является дочь – ответчик ФИО2 На основании изложенной в иске полиции просит взыскать с ответчика 155 000 рублей за счет имущества, принадлежащего Г.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

22 июля 2015 года между ФИО1 и Г. был заключен договор займа, согласно условиям которого последняя взяла у истицы в долг 180 000 рублей с обязанностью возврата денежных средств по 5 000 рублей ежемесячно. В рамках исполнения обязательств по договору Г. выплатила истцу 25 000 рублей (по 5 000 рублей 11.10.2015, 8.11.2015, 4.12.2015, 10.01.2016, 10.02.2016). 6 марта 2016 года Г. скончалась, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась её дочь – ответчик ФИО2 16.01.2016 последней выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 342 837,81 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку ФИО2 является единственным наследником умершей, принявшей наследство, стоимость наследства (342 837,81 рублей) более чем вдвое превышает размер долга Г. (155 000 рублей), иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 155 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18 июня 2018 года.