дело № 2-4034/2019

УИД 34RS0002-01-2019-003963-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Красножен А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Красногорские лекарственные средства» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Красногорские лекарственные средства» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование требований указала, что она работает в ООО «Красногорские лекарственные средства» в должности регионального представителя. Приказами №30.04.16л от 30.04.2019г. и №22.05.06л от 22.05.2019г. к истцу незаконно применены дисциплинарные взыскания в виде замечания за нарушение п.3.3, 2.1.1 трудового договора, п.2.21, 2.22 и 2.24 должностной инструкции. Считает приказы о применении дисциплинарных взысканий незаконными, поскольку обстоятельства указанные в них не соответствуют действительности. Так, приказ №30.04.16л был внесен якобы на основании того, что по данным CRM системы, рабочий день истца был не полным 12.04.2019г., 15.04.2019г. и 16.04.2019г. Вместе с тем, в своих объяснениях по данному факту истец пояснила, причины несоответствия данных о рабочем времени в системе CRM. Письмом от 28.05.2019г. № 136 вышеуказанные причины за 12.04.2019г. и 15.04.2019г. признаны уважительными. Однако, за 16.04.2019г. причина несоответствия признана неуважительной, так как она не проинформировала руководителя о выходе из строя зарядного устройства, что не соответствует действительности, поскольку руководитель - ФИО4 истцом уведомлялся, и данный факт им не отрицается. Приказ №22.05.06л вынесен якобы за невыполнение запланированной работы, в части осуществления визитов в несколько аптечных организаций. Также в приказе указано на безрезультатность служебной командировки ФИО5, виду невыполнения совместных визитов. Между тем, на 26.04.2019г. истцом с руководством был согласован отгул. Несмотря на вышеуказанный отгул, вся запланированная работа на 26.04.2019г. была выполнена истцом в полном объеме, что подтверждается данными в системе CRM. Более того, как следует из СМС, переписки с ФИО5, именно она отменила совместные визиты. Вышеуказанные обстоятельства были указаны истцом в письменных объяснениях, однако оставлены работодателем без внимания при вынесении оспариваемых приказов. Указывает, что ее вина, наличие которой предусмотрено ст. 192 ТК РФ, в совершении дисциплинарных проступков отсутствует. Кроме того, с должностной инструкцией, за нарушение положений которой привлечена к дисциплинарным взысканиям, она не ознакомлена, в ее адрес не поступала и не подписывалась.

Просила отменить наложенное в соответствии с приказом №30.04.16л от 30.04.2019г. дисциплинарное взыскание в виде замечания; отменить наложенное в соответствии с приказом №22.05.06л от 22.05.2019г. дисциплинарное взыскание в виде замечания; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В ходе разбирательства дела уточнил наименование организационно-правовой формы ответчика – акционерное общество.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, предоставила письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Абзац 3 ст. 193 ТК РФ предусматривает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу абз. 3 п. 53 указанного Постановления Пленума работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что приказом № 14.09.1л от 14.09.2018 года АО «Красногорские лекарственные средства» ФИО3 принята на работу в отдел региональных предстателей на должность регионального представителя на основании трудового договора № 38/18 от 18.09.2018 года (л.д.6-12).

В соответствии с п.1.1 трудового договора работник выполняет определенную трудовым договором трудовую функцию вне места нахождения Работодателя, - по своему месту жительства, - по рабочим дням. Выполняемая в соответствии с трудовым договором работа является дистанционной работой. В соответствии с п.1.2 трудового договора, Истец принят на работу в должности регионального представителя.

В соответствии с п.1.1 трудового договора, взаимодействие между Работником и Работодателем осуществляется путем удаленного подключения и работы Работника в компьютерной сети предприятия Работодателя посредством сети Интернет. Работник использует при исполнении своих должностных обязанностей программы ЭВМ; 1С; Предприятие, 1C:Bitrix, Microsoft Office, Microsoft Exchange CRM-систему, Terrasoft bpm-online, Proxima и другие, определенные непосредственным руководителем Работника.

Трудовым договором определены адрес электронной почты работника: anna.brinkovskaya@europlant-group.ru, адреса электронной почты работодателя yury.gorodilov@europlant-group.ru, vladislav.emeliyanov@europiant-group.ru. Стороны договорились, что любая корреспонденция, полученная с указанных адресов, в том числе служебные задания непосредственного руководителя, иные сообщения, касающиеся непосредственного выполнения истцом его должностных обязанностей, признается сторонами полученной от работника и работодателя соответственно, без необходимости дополнительных подтверждений, в том числе в виде усиленной квалифицированной электронной подписи, за исключением случаев взаимодействия работника и работодателя путем обмена электронными документами, прямо указанных в главе 49.1 ТК РФ.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.3 трудового договора продолжительность рабочей недели работника составляет 40 часов, выходные дни – суббота, воскресенье, ежедневно время начала работы 09:00, время окончания работы - 18:00, ежедневный перерыв для отдыха и питания 1 час в период с 12.00 до 15.00.

Приказом от 30.04.2019 № 30.04.16л за нарушение п. 3.3 трудового договора, пункта 2.22 должностной инструкции, ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании служебной записки начальника отдела региональных представителей ФИО6, служебной записки регионального менеджера ФИО7 от 18.04.2019 года, объяснительной записки ФИО3 от 21.04.2019 года (л.д.13). 

В служебной записке от 18.04.2019 года региональный менеджер ФИО7 указал на расхождения между графиком рабочего времени истца, установленного трудовым договором, и фактическим временем работы истца, зафиксированным системой CRM - 12 апреля 2019 года (начало рабочего дня зафиксировано в 13.38, окончание рабочего дня зафиксировано в 17.02), 15 апреля 2019 года (начало рабочего дня зафиксировано в 14.32 окончание рабочего дня зафиксировано в 16.04), 16 апреля 2019 года (начале рабочего дня зафиксировано в 13.33, окончание рабочего дня зафиксировано в 16.36). Просил предоставить письменные объяснения. 

В своих письменных объяснениях истец пояснила, что 12 апреля 2019 года в период с 09.00 до 11.00 она вела телефонные переговоры с представителями аптечных организаций в интересах работодателя, а 15 апреля 2019 года в течение первого часа рабочего дня ремонтировала пробитое колесо. Указанные причины расхождения между графиком рабочего времени Истца и фактическим временем работы, зафиксированных системой CRM, 12 апреля 2019 года и 15 апреля 2019 года были признаны уважительными, однако истец оставил без пояснений причины невыполнения им должностных обязанностей 12 апреля 2019 года в период с 11.00 до 12.00 и 15 апреля 2019 года в период с 10.00 до 13.00, что является нарушением истцом пункта 3.3 трудового договора. По поводу нарушения режима рабочего времени 16 апреля 2019 года истец в письменных объяснениях пояснила, что в этот день находящееся в его распоряжении мобильное устройство не работало по причине выхода из строя зарядного устройства. 

Согласно п. 1.4. трудового договора при осуществлении трудовой функции работник выполняет дистанционную работу на предоставленной работодателем оргтехнике, дает справки, предоставляет информацию по телефону, предоставленном работодателем. 

Согласно п. 1.6. работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя, по месту жительства работника. Работнику устанавливается разъездной характер работы с территорией разъездов – г. Волгоград. 

Согласно п. 1.7. Работа выполняется с использованием средств и оборудования, выделенных работнику работодателем и расходных материалов. Расходные материалы, приобретенные с согласия работодателя за свой счет, подлежат возмещению работодателем на основании утвержденного авансового отчета. 

Копия подписанного приказа направлена истцу менеджером по персоналу ФИО8 посредством электронной почты в день его подписания. Дополнительно копия приказа направлена истцу курьерской почтой 14.05.2019 г., которая была получена истцом 16.05.2019 г.

Приказом от 22.05.2019 №22.05.6л ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.2.1.1 трудового договора.

В служебной записке от 22.05.2019 начальник отдела региональных представителей ФИО6 запросил у истца предоставить объяснение причин расхождения между запланированными и фактическими визитами в аптеки 26.04.2019.

Из объяснений истца следует, что план работы на 26.04.2019 она составила с учетом того, что планировала показать ФИО5 аптеки в разных районах города, принадлежащих национальным аптечным сетям.

Из служебной электронной переписки 24.04.2019 и 25.04.2019 следует, что истцу было известно, что начальник отдела по работе с аптечными сетями ФИО5 прибывает в г.Волгоград 26.04.2019 авиарейсом в 10.40.

Компанией - разработчиком программного обеспечения Система CRM ООО «ПРОКСИМА РИСЕРЧ», которое осуществляет его техническую поддержку для ответчика подтвержден факт внесения истцом изменений в план визитов на 26.04.2019 г. (л.д.87).

Исходя из объяснений сторон и представленных в судебное заседание письменных доказательств судом установлено, что ФИО3 при исполнении своих трудовых обязанностей были нарушены п. 3.3 и п. 2.1.1. трудового договора № 38/18 от 14.09.208 г.

Разрешая доводы стороны истца о том, что ФИО3 не была ознакомлена с должностной инструкцией, суд полагает, что отсутствие подтверждения ознакомления истца с требованиями должностной инструкции не влечет незаконность вынесенных работодателем приказов, поскольку факт дисциплинарных проступков нашел свое подтверждение.

Должностные обязанности (трудовая функция) истца подробно изложены в пункте 1.3 трудового договора.

Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что работник обязуется при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка (в части, не противоречащей условиям настоящего трудового договора о дистанционной работе), иными локальными нормативными актами, условиями трудового договора и должностной инструкции. 

Пунктом 2.1.3 на работника возложена обязанность соблюдать трудовую дисциплину.

Ссылка в оспариваемых приказах на пункты должностной инструкции однозначно не свидетельствует об их недействительности, так как ФИО3 вменено неисполнение обязанностей, предусмотренных соответствующими пунктами трудового договора. 

В обоснование своих возражений ответчиком представлен иной локальный нормативный акт, а именно «Бизнес правила для сотрудников Отдела региональных представителей АО «Красногорсклексредства» работы в CRM программе Pharma Touch Proxima, 27.09.2018» (л.д. 94), с подтверждением рассылки электронной почты, в том числе и истцу (л.д.95). Из указанных правил следует, что сотрудники отдела планируют работу в разделе «Профиль» на следующую рабочую неделю до 09:00 местного времени понедельника следующей недели, возможности по своему усмотрению менять план работы на неделю после указанного времени памятка не предусматривает, указание изменить план работы на 26.04.2019 г. истцу руководителем не давалось.

Представленная переписка ФИО3 с непосредственными руководителями по электронной почте не подтверждает однозначно доводов истца о предоставлении ей другого дня отдыха (отгула) 26 апреля 2019 г., поскольку соответствующие заявление и приказ суду не представлены.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства подтверждают, что приказы о привлечении к дисциплинарным взысканиям в виде замечаний в отношении ФИО3 вынесены в порядке, предусмотренном ст.ст. 192, 193 ТК РФ. Процессуальных нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не судом установлено. 

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечаний, поскольку факты совершения дисциплинарных проступков подтверждены исследованными по делу доказательствами, порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден. 

При этом, при наложении взысканий работодателем учтены тяжесть совершенных истцом проступков проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 к АО «Красногорские лекарственные средства» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО3 к АО «Красногорские лекарственные средства» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.

Судья А.Н. Байбакова