РЕШЕНИЕ

 

12 августа 2019 года г. Ахтубинск Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Калинкиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоЦентр» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЭкоЦентр» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной жалобе вр.и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области М.А.М. указывает, что с постановлением суда в составе мирового судьи не согласна, считает его необоснованным и несоответствующим действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росприроднадзора по Астраханской области поступило письмо о проведении надзорных мероприятий в отношении региональных операторов на предмет соответствия их деятельности природоохранному законодательству. Во исполнение указанного поручения Управлением был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден перечень юридических лиц - региональных операторов по обращению с ТКО, находящихся на территории АО, и в отношении которых следует провести внеплановые выездные проверки. В соответствии с Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № был издан Приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - ООО «ЭкоЦентр» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ и письмо Управления от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены в адрес ООО «ЭкоЦентр» ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты юридического лица - 

<

данные изъяты>. официально опубликованном на сайте Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области. Юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола письмом, направленным на официальный электронный адрес 

<

данные изъяты>, не позднее чем за 24 часа до составления протокола. Кроме того, юридическое лицо ООО «ЭкоЦентр» было надлежащим образом уведомлено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра площадки временного накопления Ахтубинского района, направленным на официальный электронный адрес 

<

данные изъяты>, не позднее чем за 24 часа. Юридическое лицо ООО «ЭкоЦентр» не обеспечило получение поступающей по ее электронному адресу почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий направленных документов, связанных с проведением проверки. Общество должно было предпринять все разумные и достаточные меры для получения направленных документов по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер и не воспользовалось своим правом в рамках 294-ФЗ. В свою очередь Управлением приняты исчерпывающие меры для уведомления юридического лица о начале проведения внеплановой выездной проверки, учитывая временные ограничения, связанные со сроками проведения проверки, заявленными в поручении Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, имеется официальное письмо Минстроя по Астраханской области, где указано, что у ООО «ЭкоЦентр» имеется площадка накопления в Ахтубинском районе. В связи с чем, просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭкоЦентр».

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ЭкоЦентр» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям считает, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек. Просит отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области в восстановлении пропущенного срока. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Как следует из пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, приказом Вр.и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области П.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая проверка в отношении ООО «ЭкоЦентр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия вышеуказанного приказа, уведомление о проведении проверки (л.д. 42), содержащее требование о представлении указанных в распоряжении о проведении проверки документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес названной организации. 

Приказом заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области М.А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ООО «ЭкоЦентр» усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Астраханской области, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении ООО «ЭкоЦентр».

Таким образом, по мнению суда, подателем жалобы надлежаще не обоснован и не подтверждён вывод об уклонении юридического лица от проведения внеплановой проверки, поскольку в материалах дела содержатся сведения о направлении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области, в адрес ООО «ЭкоЦентр» телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ об извещении в проведении осмотра в рамках внеплановой выездной проверки площадки накопления по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной мировому судье детализации звонков от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вызов поступил в ООО «ЭкоЦентр» в 15 часов 28 минут, то есть в нарушение п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» менее чем за 24 часа до начала внеплановой проверки.

В поданной жалобе вр.и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области указывает только на факт направления сообщения, уведомления о времени и месте составления протокола при этом не указывает в чём состоит уклонение адресата от получения сообщения о начале проведения внеплановой проверки.

Кроме того, местом проведения проверки являлась свалка, расположенная в 

<

адрес>.

Мировым судьей из представленного администрацией МО «Ахтубинский район» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что арендатором указанной свалки на момент проверки являлось ООО «

<

данные изъяты>». 

Ссылка в жалобе на официальное письмо Минстрой Астраханской области, где указано, что у ООО «ЭкоЦентр» имеется площадка накопления в 

<

адрес>, при имеющемся договоре аренды с ООО «

<

данные изъяты>» и при отсутствии соглашений с последним обществом, свидетельствует об обоснованности выводов мирового судьи.

Рассматривая доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области, поскольку доказательства, на основании которых судом в составе мирового судьи принято решение, сомнений у суда не вызывают.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление, направлены в первую очередь на переоценку выводов мирового судьи, новых доказательств и обстоятельств, которым в оспариваемом постановлении не дана оценка, не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей в установленный КоАП РФ срок, с учетом перечисленных выше обстоятельств, на основе правильного анализа доказательств, содержащихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу вр.и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области М.А.М. - без удовлетворения. 

Судья А.Х. Шалекешов