Дело № 1- 153/2024

УИД: 23RS0019-01-2024-001700-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 12 сентября 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко С.Э., 

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

его защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение № 4608 и ордер № 329040 от 22.05.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 10 мин. подсудимый проходил по улице Комсомольской ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края мимо 

<

адрес>, где в салоне припаркованного там автомобиля «Форд фокус» с г/н № через стекло увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером 2202 2032 5716 0608 с номером счета 40№, принадлежащую потерпевшему ФИО5, которую похитил с целью хищения денежных средств, незаконно проникнув в автомобиль через незапертую переднюю дверь. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих потерпевшему ФИО5 денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете, подсудимый, в супермаркете «Магнит» по ул. Раздольная, 20 в ст. Стародеревянковская Каневского района Краснодарского края, в период с 12 -40 до 12-48 приобрел товар на сумму 2 304,85 руб., расплатившись принадлежащей потерпевшему вышеуказанной банковской картой за счет его денежных средств. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего ФИО5, в 15 часов 22 минуты в супермаркете «Пятерочка» в 

<

адрес>А, приобрел товар на сумму 510 руб., а в 15 ч. 32 мин. в супермаркете «Магнит», расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской 

<

адрес>, на сумму 246,97 руб., за которые расплатился путем безналичной оплаты вышеуказанной банковской картой за счет денежных средств, принадлежащих ФИО5, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3061,82 рублей. 

Он же, 09.04.2024 в период с 09-55 ч. до 09-56 ч., для проведения в отношении него оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> Свидетель №2 проверки по вышеуказанному факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находился в служебном кабинете № административного здания ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ст. ФИО1 

<

адрес>, в ходе которой, умышленно, осознавая, что совершает противоправное деяние и своими действиями дискредитирует, и подрывает основы и авторитет государственной власти и органов внутренних дел Российской Федерации, желая избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, лично дал взятку должностному лицу, оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> Свидетель №2 в сумме 13 000 руб. за незаконное бездействие по не привлечению его к ответственности за совершенное им хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, которую Свидетель №2 отказался принять, в связи с чем, действия подсудимого направленные на совершение преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в присутствии защитника во время проведения предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ похитив банковскую карту Потерпевший №1, он направился в супермаркет «Магнит» в 

<

адрес>, где в 12-30 ч. купил товар на сумму 2 304,85 руб., за которые расплатился банковской картой за счет денежных средств Потерпевший №1. Затем он пошел в супермаркет «Пятерочка» в 

<

адрес>А, где в 15 ч. купил товар на сумму 510 руб., а в 15-30 ч. на сумму 246-97 руб. в супермаркете «Магнит» в 

<

адрес>, расплатившись там путем безналичной оплаты банковской картой за счет денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. его вызвал в ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> Свидетель №2 по факту совершенного им хищения денег со счета банковской карты Потерпевший №1 Находясь в кабинете, он предложил Свидетель №2 деньги в размере 13000 руб., что были у него с собой, чтобы его не привлекли к ответственности за хищение денег с карты. Свидетель №2 сказал, что это не законно и предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Он решил, что тот просто предупредил его, т.к. как сотрудник полиции должен был это сделать, но подумал, что это не помешает тому помочь решить его проблему за вознаграждение, и снова предложил Свидетель №2 оказать ему содействие, и не привлекать к ответственности. Свидетель №2 сказал, что ему нужно куда-то по делам и просил вернуться к нему в кабинет минут через 40-50, что он и сделал. Когда Свидетель №2 вносил в компьютер его данные, он снова попросил того помочь ему, но Свидетель №2 сказал, что это не законно и предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Он продолжал настаивать, достал 13 000 руб. и положил их на рабочий стол Свидетель №2, сказав, что это деньги за решение его вопроса. Как только он положил деньги, в кабинет вошел мужчина, представился оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО6, спросил: «Что здесь происходит?» и он во всем сознался. Потом приехал ФИО1 которому он рассказал об обстоятельствах дачи им взятки оперуполномоченному Свидетель №2, и показал куда положил деньги. ФИО1 составил протокол осмотра кабинета, были изъяты деньги, 2 купюры по 5000 руб., одна - 2000 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым автомобиль «Форд фокус» г/н № на котором он ездит в дневное время паркует перед гаражом, не загоняя его внутрь. ДД.ММ.ГГГГ утром он ездил по своим делам и примерно в 11 ч. 30 мин. вернулся и автомобиль припарковал перед гаражом. В салоне автомобиля на панели лежала его банковская карта ПАО «Сбербанк», на счете которой у него были денежные средства. Примерно в 17 ч. он проверил свой телефон и увидел уведомления о списании денежных средств с его карты в магазинах «Магнит» и «Пятерочка». Он сразу же проверил карту в автомобиле и обнаружил ее пропажу. Двери автомобиля не были заперты и он решил, что по всей видимости, он забыл его замкнуть. О хищении денег с его карты он сообщил в полицию. Позже от сотрудников полиции узнал, что его банковскую карту похитил ранее незнакомый ему ФИО2(подсудимый по делу). Похитив 3061,82 руб. тот причинил ему значительный материальный ущерб. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предвари-

тельном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ поступил КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, в ходе которой был установлен ФИО2( подсудимый по делу), как лицо совершившее данное преступление. Утром ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. он пригласил подсудимого в ОМВД для дачи объяснений по существу проводимой проверки и ФИО2 сказал, хочет договориться с ним, чтобы скрыть совершенное им хищение денег с банковской карты, предлагал деньги. Он, тому разъяснил, что это не законно, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрено уголовное наказание, но тот настаивал. Он перенес явку ФИО2 на 09 ч. 50 мин., подал рапорт о данном факте своему руководству и написал соответствующее заявление в ФИО1 межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по 

<

адрес>. В тот же день, для фиксации противоправных действий ФИО2 были установлены в его рабочем кабинете № ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> средства аудио и видео фиксации. Оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО6 находился в соседнем кабинете и удалено наблюдал за происходящим в его кабинете, чтобы пресечь противоправные действия ФИО2 Около 9-50 ч. снова пришел ФИО2 и стал настойчиво предлагать оказать ему содействие и скрыть совершенное им преступление. Понимая, что ФИО2 намеревается дать ему взятку, он предупредил того об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, тот продолжил настаивать и в какой-то момент достал из кармана деньги, и положил на его рабочий стол, сказав: «Это деньги чтобы с меня сняли ответственность». Сразу после этого в кабинет вошел оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО6, который пресек действия ФИО2 и задержал того по подозрению в даче взятки. ФИО1 СУ СК России по 

<

адрес> ФИО2 рассказал об обстоятельствах дачи взятки и показал, куда положил деньги в сумме 13 000 руб. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом кассиром в магазине АО «Тандер» в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 40 мин. на кассу подошел высокий мужчина в возрасте и приобрел алкоголь, продукты питания на сумму 1670 руб., потом еще раз покупал продукты на 633 руб., расплачивался тот банковской картой. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ФИО1 

<

адрес>А и примерно в 15 часов 20 минут к кассе подошел высокий, худощавый, седой мужчина, одетый в черные штаны и темный пиджак и приобрел сигареты «Русский стиль» на 520 рублей, расплатившись банковской картой. 

Письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит», расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 2 товарных чека и видеозапись, подтверждающая факт приобретения подсудимым товарно-материальных ценностей, оплату которых он произвел банковской картой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ФИО1 

<

адрес>А, в ходе которого изъят кассовый чек № и видеозапись, подтверждающая факт приобретения ФИО2 товарно-материальных ценностей, оплату за которые он произвел банковской картой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ФИО1 

<

адрес>, изъято два товарных чека и видеозапись, подтверждающая факт приобретения ФИО2 товарно-материальных ценностей, оплату за которые он произвел банковской картой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием подсудимого, согласно которому у того обнаружена и изъята банковская карта, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 видеозаписи «VID_20240404_112402», объемом 225 МБ, продолжитель-ностью 01 мин. 33 сек. В ходе осмотра подсудимый пояснил, что мужчина у кассы магазина «Магнит» в пиджаке и с двумя бутылками, это он. Приобрел он 2 бутылки пива «Балтика 9» и пакет, расплатился украденной ранее картой.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подсудимого осмотрена видеозапись «VID_20240404_125218», объемом 245 МБ, продолжительностью 01 мин 41 сек и «VID_20240404_125454», объемом 212 МБ, продолжительностью 01 мин 41сек. Участвующий в осмотре подсудимый ФИО2 пояснил, что седой мужчина в пиджаке у кассы магазина «Магнит», это он и там он приобрел продукты питания и сигареты, расплатившись украденной ранее картой.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена видеозапись «VID_20240404_122126», объемом 706 МБ, продолжительностью 04 минут 52 секунды. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что подошедшим к кассе магазина «Пятерочка» седым мужчиной в пиджаке является он, там он приобрел 3 пачки сигарет, расплатился украденной ранее картой.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 2 товарных чеков АО «Тандер», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>; кассового чека № ООО «Агроторг», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>А; 2 товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тандер», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>; банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> Б.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2 и ФИО2, служебного кабинета № ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, где на поверхности рабочего стола о/у ОЭБиПБ ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> Свидетель №2 обнаружены денежные билеты Банка России в общей сумме 13000 руб., в том числе две денежные купюры достоинством по 5000 руб. каждая, одна купюра достоинством 2000 руб. и одна купюра достоинством 2000 рублей. Из пояснений подсудимого данные денежные средства принадлежат ему и он их передал в качестве взятки Свидетель №2, за не привлечение его к уголовной ответственности за совершенное им хищение денежных средств с банковской карты. По окончанию осмотра места происшествия вышеуказанные денежные билеты Банка России в общей сумме 13000 рублей, упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен, нанесен пояснительный текст, подписан ФИО1 и участвующими лицами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ диска DVD-RW с видеозаписью факта дачи подсудимым взятки в сумме 13000 руб., сотруднику полиции Свидетель №2, денежных билетов Банка России в общей сумме 13000 руб., а именно двух купюр достоинством по 5000 руб. каждая, имеющие серию и номер «БГ 2329623», «АЗ 8141727»; одной денежной купюры достоинством 1000 руб. имеющую серию и номер «ЬО 8180569» и одной денежной купюры достоинством 2000 руб., имеющую серию и номер «АА 618700298», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные купюры достоинством по 5000 руб. каждая, серия и номер «БГ 2329623» и «АЗ 8141727»; купюра достоинством 1000 руб., серия и номер «ЬО 8180569» и одна денежная купюра достоинством 2000 руб., серия и номер «АА 618700298», представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнены на предприятии Гознак.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной. 

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого. Вина подсудимого подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменными материалами дела. 

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, не имеется. 

При исследовании доказательств стороны обвинения, судом не выявлено в них противоречий. Не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости. Всем вышеуказанным доказательствам ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу, суд доверяет и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу. Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при проведении следственных действий судом не обнаружено, представленные доказательства, никем не оспорены и не подвергались сомнению и критике. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступлений, их мотивы и последствия, а также кем они были совершены.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу и при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. 

Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказатель-ствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, при этом его деяния органом следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а также по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ суд исходит из доказанности его вины, и прямого умысла в отношении совершенных им деяний.

Подсудимый совершил преступления, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по эпизоду по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который с 2003 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает, что исправление подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей его исправления, и предотвращения совершения им новых преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст.297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом личности подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291УК РФ в виде штрафа и лишением занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления об отмене условного осуждения и исполнения наказания) и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения и отменить ее по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день стражи за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО2 время отбытое им по приговору ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства: 2 товарных чека № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>; кассовый чек № ООО «Агроторг», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>А; 2 товарных чека № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тандер», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> Б – хранить в материалах уголовного дела. 3 компакт-диска с видеозаписями, на которых запечатлен факт приобретения ФИО2 товарно-материальных ценностей в супермаркетах «Магнит» и «Пятерочка», компакт-диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт дачи взятки ФИО2 сотруднику полиции Свидетель №2 - хранить при материалах уголовного дела №. 2 денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая, имеющие серию и номер «БГ 2329623», «АЗ 8141727»; 1 денежная купюра достоинством 1000 рублей, имеющая серию и номер «ЬО 8180569» и 1 денежная купюра достоинством 2000 рублей, имеющая серию и номер «АА 618700298» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по 

<

адрес> - обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через ФИО1 районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: